"Традиционный Qt" или "Qt Quick" для настольной программы?

Nokia только что представила Qt Quick (создание пользовательского интерфейса декларативно, как использование CSS/HTML) в недавних версиях Qt betastrike > , проверьте это пример страницы, он может создать фантастический и современный интерфейс, очень круто!

Напротив, пользовательский интерфейс, разработанный "традиционным Qt", кажется менее привлекательным (я могу ошибаться, см. отказ от ответственности ниже).

Итак, мой вопрос: используете ли вы традиционную Qt или Qt Quick для новой настольной программы? Почему?

Мои первоначальные мысли:

'Традиционный Qt':

Плюсы:

Все используемые технологии будут меньше, поэтому проще, если вы используете PySide, вы используете только код на Python, не нужно возиться с CSS/JS-подобными вещами в Qt Quick;
Срок его действия.

Минусы:
Создавать фантастический интерфейс, кажется, сложнее?

'Qt Quick':

Плюсы и минусы: наоборот.

Edit: Qt Quick имеет недостаток, исправьте меня, если я ошибаюсь, вы не можете создать Qt Quick UI в режиме WYSIWYG, правильно?

Отказ от ответственности: я новичок в Qt, PySide и Python, недавно начал оценивать использование этих технологий для создания настольных программ.

Ответ 1

ave возился с qml для моего рабочего стола, и я лично нашел это:

легче создавать анимации, чем в традиционном qt/С++/pyqt (мне нравятся анимации:)
Я не просмотрел все примеры, но размер кода qml-приложений выглядит меньше, чем эквивалентные приложения в С++

Проблемы, которые я нашел с qml

имеет плохую поддержку дизайна qml - на данный момент пользовательские элементы не отображаются в qml-дизайнере. Это большая боль, в идеале я должен заставить дизайнера создать мой ui, и я сосредоточусь на коде. Их разработчику qml все еще нужна работа
Ожидается, что вы изучите javascript со своего "рекомендуемого" способа написания сценариев в qt. Javascript не так просто, как вы можете ожидать, например, обучение python заняло у меня несколько часов, но javascript внешне внешне похож на c, но некоторые из его понятий различны. Также я задаюсь вопросом, могу ли я защитить интеллектуальную собственность в приложении, написанном только javascript и qml. (Исправьте меня, если я ошибаюсь)
собственные виджеты недоступны в qml, например, он просто предлагает прямоугольники и т.д., которые вы объединяете, чтобы сформировать собственные виджеты.

Это не остановило меня от игры с qml и, поскольку она созревает, я буду принимать вид ожидания и видеть. В настоящее время я использую qml для части моих ui и С++ для бэкэнд.

Ответ 2

Вы сделали одну ошибку: Qt Quick недоступен только в бета-версии Qt. Он был частью официального выпуска Qt с 4,7 (хотя каждая незначительная версия значительно улучшала функции, предлагаемые Qt Quick).

Хотя "нормальный" Qt UI (с QWidgets, макетами и всеми) старше, это не обязательно означает, что Qt Quick незрелый. В конце концов, это часть релиза.

Одна вещь, которую вы не указываете в своих интересах и минусах, - это производительность: "обычный" Qt UI prebuillt (по большей части, в основном), а Qt Quick UI полагаются на интерпретацию QML и CSS/HTML во время выполнения, поскольку вы сказать. Это будет в основном не влиять на скорость приложения на настольной системе, но если вы столкнетесь с узким местом производительности, потому что вы делаете UI слишком фантастическим, не говорите, что я вас не предупреждал. Хотя такое узкое место, вероятно, означает, что вы должны были начать OpenGL с самого начала.

Qt Quick обеспечивает простой способ создания крутого пользовательского интерфейса (что в любом случае продается) и позволит вам использовать более холодные эффекты более простым способом, чем старые.

Ответ 3

Если вы используете Python, вы, вероятно, не заботитесь о производительности. Традиционный Qt позволяет привлекать внешний вид, также через QSS. Что Qt Quick дает, это способ легко создать пользовательский интерфейс (даже без поддержки инструментария, который вводится в 4.8) и использовать скрипты, чтобы заставить его работать.

Вы можете создавать привлекательные интерфейсы с традиционным Qt, в основном, через QSS и получать существующие виджеты. Большинство примеров Qt не фокусируются на этом, но это не значит, что это невозможно. Это также, вероятно, дает лучшую общую производительность, особенно если она закодирована в С++.

Я бы использовал традиционный Qt, потому что я больше знаком с ним. Но это все равно субъективно, поэтому я думаю, что ваш вопрос будет закрыт.

Ответ 4

Я не очень хорошо разбираюсь в традиционных Qt UI-системах. Но я могу дать вам свой опыт в QtQuick:

Пользовательский интерфейс с использованием QML более прост.
QML позволяет вам лучше разрабатывать с использованием шаблона MVC. Это делает View отделенным от модели. Вы можете загружать другую версию пользовательского интерфейса во время выполнения.
QML позволяет разрабатывать расширенный интерфейс.
Теперь он очень эффективен (с использованием технологии QSceneGraph). Он реализован в нескольких потоках пользовательского интерфейса! Я не уверен, что вы можете сделать более эффективный пользовательский интерфейс, используя С++!
Дизайнеры пользовательского интерфейса могут разрабатывать пользовательский интерфейс более простой, чем HTML + CSS + Javascript!
Вы можете создать свой пользовательский элемент интерфейса с помощью С++ с использованием определенных классов.
QML основан на OpenGL, и в бесплатной версии Qt вы должны это заметить.
QML имеет специальный отладчик и профилировщик. Отладка в пользовательском интерфейсе настолько проста.

Если вы хотите разработать свое приложение, используя стандартный паттен, например MVC, QML может быть более подходящим.
Вы должны быть осторожны с примечаниями о производительности.