Как избежать создания защитных копий ByteBuffer?

Ответ 1

Это лучшее, что я мог сделать сейчас:

/**
 * Helper functions for java.nio.Buffer.
 * <p/>
 * @author Gili Tzabari
 */
public final class Buffers
{
    /**
     * Returns a ByteBuffer that is identical but distinct from the original buffer.
     * <p/>
     * @param original the buffer to copy
     * @return an independent copy of original
     * @throws NullPointerException if original is null
     */
    public static ByteBuffer clone(ByteBuffer original)
    {
        Preconditions.checkNotNull(original, "original may not be null");

        ByteBuffer result = ByteBuffer.allocate(original.capacity());
        ByteBuffer source = original.duplicate();
        source.rewind();
        result.put(source);

        try
        {
            source.reset();
            result.position(source.position());
            result.mark();
        }
        catch (InvalidMarkException unused)
        {
            // Mark is unset, ignore.
        }
        result.position(original.position());
        result.limit(original.limit());
        return result;
    }

    /**
     * Returns an array representation of a buffer. The returned buffer may, or may not, be tied to
     * the underlying buffer contents (so it should not be modified).
     * <p/>
     * @param buffer the buffer
     * @return the remaining bytes
     */
    public static byte[] toArray(ByteBuffer buffer)
    {
        if (buffer.hasArray() && !buffer.isReadOnly() && buffer.position() == 0
            && buffer.remaining() == buffer.limit())
        {
            return buffer.array();
        }
        ByteBuffer copy = buffer.duplicate();
        byte[] result = new byte[copy.remaining()];
        copy.get(result);
        return result;
    }

    /**
     * Prevent construction.
     */
    private Buffers()
    {
    }
}

Я также подал запрос функции с Oracle: http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=7130631

Ответ 2

Единственный реальный путь - это, как вы говорите, buf.asReadOnlyBuffer(), а затем передать это в конструктор. Никакой другой вариант кроме этого, хотя вы могли бы сделать копию содержимого в новый ByteBuffer, а затем передать это.

Ответ 3

Не следует копировать, но возможно:

• Используйте предварительно заполненный пул предварительно выделенных ByteBuffers
• Разрешить конструктор класса Author, чтобы разрешить "копию" входящего ByteBuffer, но использовать класс ByteBuffer из пула для перемещения Alloc/Dealloc стоит на запуск/завершение работы приложения. Платите только расходы на память.

Ответ 4

Это не совсем отвечает на вопрос, но для некоторых применений (например, если вы в основном пытаетесь обеспечить "дизайн по контракту" ), это может быть достаточно хорошим и более эффективным. Для других применений это не сработает и может быть намного менее эффективным.

Во время вашего конструктора сохраните hashCode ByteBuffer

final int originalBBHashCode = byteBuffer.hashCode();

Затем в нескольких критических местах вашего кода, где вы хотите проверить, что ByteBuffer не изменился, убедитесь, что byteBuffer.hashCode() == originalBBHashCode. Если нет, выбросьте исключение. Честно говоря, у меня возникло бы желание бросить ConcurrentModificationException, так как это поведение, которое вы имитируете, но YMMV.