Это из предыдущего вопроса:
Как сгенерировать случайное число в C?
Я хочу иметь возможность генерировать случайное число из определенного диапазона, например от 1 до 6, чтобы имитировать стороны матрицы.
Как мне это сделать?
Это из предыдущего вопроса:
Как сгенерировать случайное число в C?
Я хочу иметь возможность генерировать случайное число из определенного диапазона, например от 1 до 6, чтобы имитировать стороны матрицы.
Как мне это сделать?
Все ответы пока математически ошибочны. Возвращение rand() % N
равномерно не дает число в диапазоне [0, N)
, если N
не делит длину интервала, на который возвращается rand()
(т.е. Равна 2). Более того, никто не знает, независимы ли модули rand()
: возможно, они идут 0, 1, 2, ...
, что является равномерным, но не очень случайным. Единственное предположение, которое кажется разумным сделать, состоит в том, что rand()
выделяет распределение Пуассона: любые два неперекрывающихся подинтерваля одинакового размера одинаково вероятны и независимы. Для конечного набора значений это означает равномерное распределение, а также обеспечивает хорошее рассеяние значений rand()
.
Это означает, что единственный правильный способ изменения диапазона rand()
состоит в том, чтобы разделить его на квадраты; например, если RAND_MAX == 11
и вам нужен диапазон 1..6
, вы должны назначить {0,1}
1, {2,3}
- 2 и так далее. Это непересекающиеся интервалы одинакового размера и, следовательно, равномерно и независимо распределяются.
Предложение использовать деление с плавающей запятой математически правдоподобно, но в принципе имеет проблемы округления. Возможно, double
является достаточно высокой точностью, чтобы заставить ее работать; возможно нет. Я не знаю, и я не хочу это выяснять; в любом случае, ответ зависит от системы.
Правильный способ - использовать целочисленную арифметику. То есть вы хотите что-то вроде следующего:
#include <stdlib.h> // For random(), RAND_MAX
// Assumes 0 <= max <= RAND_MAX
// Returns in the closed interval [0, max]
long random_at_most(long max) {
unsigned long
// max <= RAND_MAX < ULONG_MAX, so this is okay.
num_bins = (unsigned long) max + 1,
num_rand = (unsigned long) RAND_MAX + 1,
bin_size = num_rand / num_bins,
defect = num_rand % num_bins;
long x;
do {
x = random();
}
// This is carefully written not to overflow
while (num_rand - defect <= (unsigned long)x);
// Truncated division is intentional
return x/bin_size;
}
Цикл необходим для получения совершенно равномерного распределения. Например, если вам заданы случайные числа от 0 до 2, и вы хотите только от 0 до 1, вы просто продолжаете тянуть, пока не получите 2; нетрудно проверить, что это дает 0 или 1 с равной вероятностью. Этот метод также описан в ссылке, которую nos дал в своем ответе, хотя и закодирован по-разному. Я использую random()
, а не rand()
, поскольку он имеет лучшее распределение (как указано в man-странице для rand()
).
Если вы хотите получить случайные значения за пределами диапазона по умолчанию [0, RAND_MAX]
, вам нужно сделать что-то сложное. Возможно, наиболее целесообразным является определение функции random_extended()
, которая вытягивает биты N
(используя random_at_most()
) и возвращается в [0, 2**n)
, а затем применяет random_at_most()
с random_extended()
вместо random()
(и 2**n - 1
вместо RAND_MAX
), чтобы получить случайное значение меньше 2**n
, если у вас есть числовой тип, который может удерживать такое значение. Наконец, вы можете получить значения в [min, max]
с помощью min + random_at_most(max - min)
, включая отрицательные значения.
Следуя ответу @Ryan Reich, я подумал, что предлагаю свою очищенную версию. Первая проверка границ не требуется, учитывая вторую проверку границ, и я сделал ее итеративной, а не рекурсивной. Он возвращает значения в диапазоне [min, max], где max >= min
и 1+max-min < RAND_MAX
.
unsigned int rand_interval(unsigned int min, unsigned int max)
{
int r;
const unsigned int range = 1 + max - min;
const unsigned int buckets = RAND_MAX / range;
const unsigned int limit = buckets * range;
/* Create equal size buckets all in a row, then fire randomly towards
* the buckets until you land in one of them. All buckets are equally
* likely. If you land off the end of the line of buckets, try again. */
do
{
r = rand();
} while (r >= limit);
return min + (r / buckets);
}
Вот формула, если вы знаете значения max и min диапазона, и вы хотите генерировать числа включительно между диапазоном:
r = (rand() % (max + 1 - min)) + min
unsigned int
randr(unsigned int min, unsigned int max)
{
double scaled = (double)rand()/RAND_MAX;
return (max - min +1)*scaled + min;
}
Смотрите здесь для других опций.
Не могли бы вы просто сделать:
srand(time(NULL));
int r = ( rand() % 6 ) + 1;
%
- оператор модуля. По существу, он просто делит на 6 и возвращает остаток... от 0 до 5
Для тех, кто понимает проблему смещения, но не выдерживает непредсказуемого времени выполнения методов, основанных на отказе, эта серия производит постепенно менее предвзятое случайное целое число в интервале [0, n-1]
:
r = n / 2;
r = (rand() * n + r) / (RAND_MAX + 1);
r = (rand() * n + r) / (RAND_MAX + 1);
r = (rand() * n + r) / (RAND_MAX + 1);
...
Это делается путем синтеза высокоточного фиксированного числа случайных чисел из i * log_2(RAND_MAX + 1)
бит (где i
- количество итераций) и выполнения длинного умножения на n
.
Когда число бит достаточно велико по сравнению с n
, смещение становится неизмеримо малым.
Не имеет значения, меньше ли RAND_MAX + 1
n
(как в этом вопросе), или если это не сила двух, а забота необходимо, чтобы избежать целочисленного переполнения, если RAND_MAX * n
велико.
Вот небольшой более простой алгоритм, чем решение Райана Райха:
/// Begin and end are *inclusive*; => [begin, end]
uint32_t getRandInterval(uint32_t begin, uint32_t end) {
uint32_t range = (end - begin) + 1;
uint32_t limit = ((uint64_t)RAND_MAX + 1) - (((uint64_t)RAND_MAX + 1) % range);
/* Imagine range-sized buckets all in a row, then fire randomly towards
* the buckets until you land in one of them. All buckets are equally
* likely. If you land off the end of the line of buckets, try again. */
uint32_t randVal = rand();
while (randVal >= limit) randVal = rand();
/// Return the position you hit in the bucket + begin as random number
return (randVal % range) + begin;
}
Example (RAND_MAX := 16, begin := 2, end := 7)
=> range := 6 (1 + end - begin)
=> limit := 12 (RAND_MAX + 1) - ((RAND_MAX + 1) % range)
The limit is always a multiple of the range,
so we can split it into range-sized buckets:
Possible-rand-output: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Buckets: [0, 1, 2, 3, 4, 5][0, 1, 2, 3, 4, 5][X, X, X, X, X]
Buckets + begin: [2, 3, 4, 5, 6, 7][2, 3, 4, 5, 6, 7][X, X, X, X, X]
1st call to rand() => 13
→ 13 is not in the bucket-range anymore (>= limit), while-condition is true
→ retry...
2nd call to rand() => 7
→ 7 is in the bucket-range (< limit), while-condition is false
→ Get the corresponding bucket-value 1 (randVal % range) and add begin
=> 3
Чтобы избежать смещения по модулю (предлагается в других ответах), вы всегда можете использовать:
arc4random_uniform(MAX-MIN)+MIN
Где "MAX" - верхняя граница, а "MIN" - нижняя граница. Например, для чисел от 10 до 20:
arc4random_uniform(20-10)+10
arc4random_uniform(10)+10
Простое решение и лучше, чем использование "rand()% N".
Хотя Райан прав, решение может быть намного проще на основе того, что известно об источнике случайности. Чтобы повторно установить проблему:
[0, MAX)
с равномерным распределением.[rmin, rmax]
где 0 <= rmin < rmax < MAX
. По моему опыту, если количество ящиков (или "ящиков") значительно меньше, чем диапазон исходных чисел, а исходный источник криптографически силен - нет необходимости проходить через все эти rigamarole, и простое модульное деление будет достаточно (например, output = rnd.next() % (rmax+1)
, если rmin == 0
), и производят случайные числа, которые распределяются равномерно "достаточно" и без потери скорости. Ключевым фактором является источник случайности (т.е. Дети, не пробуйте это дома с помощью rand()
).
Вот пример/доказательство того, как это работает на практике. Я хотел генерировать случайные числа от 1 до 22, имея криптографически сильный источник, который генерировал случайные байты (на основе Intel RDRAND). Результаты:
Rnd distribution test (22 boxes, numbers of entries in each box): 1: 409443 4.55% 2: 408736 4.54% 3: 408557 4.54% 4: 409125 4.55% 5: 408812 4.54% 6: 409418 4.55% 7: 408365 4.54% 8: 407992 4.53% 9: 409262 4.55% 10: 408112 4.53% 11: 409995 4.56% 12: 409810 4.55% 13: 409638 4.55% 14: 408905 4.54% 15: 408484 4.54% 16: 408211 4.54% 17: 409773 4.55% 18: 409597 4.55% 19: 409727 4.55% 20: 409062 4.55% 21: 409634 4.55% 22: 409342 4.55% total: 100.00%
Это настолько близко к единому, насколько мне нужно для моей цели (справедливый бросок кубика, создавая криптографически сильные кодовые книги для шифровальных машин WWII, таких как http://users.telenet.be/d.rijmenants/en/kl-7sim.htm и т.д.). Выход не показывает заметного смещения.
Здесь источник криптографически сильного (истинного) генератора случайных чисел: Intel Digital Random Number Generator и пример кода, который производит 64-битные (без знака) случайные числа.
int rdrand64_step(unsigned long long int *therand)
{
unsigned long long int foo;
int cf_error_status;
asm("rdrand %%rax; \
mov $1,%%edx; \
cmovae %%rax,%%rdx; \
mov %%edx,%1; \
mov %%rax, %0;":"=r"(foo),"=r"(cf_error_status)::"%rax","%rdx");
*therand = foo;
return cf_error_status;
}
Я скомпилировал его на Mac OS X с помощью clang-6.0.1 (прямой) и с gcc-4.8.3 с использованием флага "-Wa, q" (поскольку GAS не поддерживает эти новые инструкции).
Как уже говорилось, modulo недостаточно, потому что он искажает распределение. Heres мой код, который маскирует биты и использует их, чтобы гарантировать, что распределение не искажено.
static uint32_t randomInRange(uint32_t a,uint32_t b) {
uint32_t v;
uint32_t range;
uint32_t upper;
uint32_t lower;
uint32_t mask;
if(a == b) {
return a;
}
if(a > b) {
upper = a;
lower = b;
} else {
upper = b;
lower = a;
}
range = upper - lower;
mask = 0;
//XXX calculate range with log and mask? nah, too lazy :).
while(1) {
if(mask >= range) {
break;
}
mask = (mask << 1) | 1;
}
while(1) {
v = rand() & mask;
if(v <= range) {
return lower + v;
}
}
}
Следующий простой код позволяет просмотреть дистрибутив:
int main() {
unsigned long long int i;
unsigned int n = 10;
unsigned int numbers[n];
for (i = 0; i < n; i++) {
numbers[i] = 0;
}
for (i = 0 ; i < 10000000 ; i++){
uint32_t rand = random_in_range(0,n - 1);
if(rand >= n){
printf("bug: rand out of range %u\n",(unsigned int)rand);
return 1;
}
numbers[rand] += 1;
}
for(i = 0; i < n; i++) {
printf("%u: %u\n",i,numbers[i]);
}
}
Вернет число с плавающей запятой в диапазоне [0,1]:
#define rand01() (((double)random())/((double)(RAND_MAX)))