Существует ли UDDI или какой-либо другой реестр для RESTful Webservices

Ответ 1

UDDI может использоваться для служб REST. WSDL можно использовать для описания HTTP-сервисов, но, откровенно говоря, я считаю, что это не соответствует реальным ресурсам архитектуры REST.

На самом базовом уровне UDDI представляет собой просто сопоставление атрибутов с конечными точками обслуживания. Итак, если вы просто ищете систему, которая может это сделать, UDDI будет соответствовать счету.

UDDI не популярен в диком широко открытом интернет-пространстве, но он используется "за кулисами" в качестве компонента оркестровки.

Как упоминал Даррел, DNS - еще один действительный механизм обнаружения.

Моя личная жалоба на DNS просто заключается в том, что даже несмотря на то, что у DNS есть все преимущества, упомянутые в статье, которую он цитирует, недостатком является то, что DNS является такой важной частью сетевой сети, он, как правило, не доступен для разработчиков, Как правило, люди с сетевыми операциями (которые, как правило, более известны, чем даже администраторы баз данных) довольно тесно связаны с инфраструктурой, такой как DNS. Наконец, хотя DNS вполне способен выполнять эти задачи, во многих случаях может потребоваться изменить стандартную конфигурацию и развертывание DNS по умолчанию. Например, мы начали обслуживать сертификаты из DNS, например, и нам нужно было включить TCP для DNS. Опять же, это означало более активное участие сетевых операций.

Кроме того, несмотря на то, что в мире много опыта и знаний в области DNS, знания и опыт HTTP и "делать вещи" на веб-сервере намного больше. Эти последствия этого просто означают, что, когда разработчики думают и смотрят на какое-то решение этой проблемы, первое, что они собираются посмотреть, скорее всего, будет основано на HTTP-решении.

Итак, в этом смысле UDDI, возможно, является лучшим решением, просто с точки зрения возможности быстро его выполнить с небольшим количеством хлопот.

Конечно, UDDI - это служба на основе SOAP. На самом деле это не такая уж большая сделка. Не очень подходит для системы RESTful, но это не ужасно. Функционально, если немного "нечисто".

Что касается стандартного реестра службы на основе HTTP, я ничего не знаю. Разумеется, просто просто сделать adhoc просто с помощью HTML, например. Тот факт, что UDDI не взлетел в мире в целом, не является таким ограничением или небольшим против UDDI. Скорее это просто то, что видение открытия произвольных услуг не пришло в себя, потребность просто не совсем там. Там гораздо больше задействовано вне диапазона с открытием службы за пределами местоположения и семантики, например, деловых отношений и т.д.

Внутренне, внутри предприятия, логистика решается, поэтому обнаружение сервиса имеет ценность. В дикой природе, не так много.

Ответ 2

Это не мертво;)

• подписал разработчик jUDDI juddi.apache.org

Изменить: там также WS-Discovery, который поддерживается как CXF, так и WCF. Стоит проверить.

FWIW, UDDIv3 задает интерфейс REST, однако я не думаю, что кто-либо, кроме jUDDI, его реализовал. Он будет включен в v3.2 и вверх, используя CXF, Jettison и WADL. Источник: http://svn.apache.org/repos/asf/juddi/trunk/juddi-rest-cxf/src/main/java/org/apache/juddi/api/impl/rest/UDDIInquiryJAXRS.java

Ответ 3

UDDI был разработан для SOAP-сервисов, однако он даже не используется для них. UDDI был в значительной степени мертв с 2006 года.

В этой статье показано, как использовать DNS для обнаружения.