Не сопровождающий загружает в Hackage

У меня есть пакет Hackage, который зависит от стороннего пакета, который не основывается на более новых версиях GHC ( >= 7.2). Проблема с другим пакетом может быть решена только однострочным патчем (a LANGUAGE прагма). Я отправил патч в верхний поток дважды, но не получил никакой обратной связи. Проблема в том, что мой пакет не устанавливается ни до тех пор, пока не будет исправлена зависимость.

Я мог бы загрузить фиксированную версию пакета depenency (с небольшим выпуском версии), но я хотел бы услышать, что такое отношение сообщества к такой загрузке без сопровождения. Опять же, я не хочу менять интерфейс библиотеки, я добавляю только новый флаг компиляции, чтобы снова создать его.

Не поддерживаются ли загружаемые файлы, не поддерживающие Hackage, и допускаются?
Когда вилка пакета на Hackage является лучшим подходом?

Ответ 1

Разрешены загрузки пакетов не поддерживающими (могут возникнуть проблемы с лицензией, но большинство пакетов, если не все из хакера, имеют лицензии, разрешающие это), но, конечно же, они обычно не выполняются. Они допускаются, если их совершают добросовестно и разумно. Если вы обратитесь к сопровождающему и не получите ответа в течение n недель (где я не уверен, что такое значение n, не менее 3, я бы сказал), сама загрузка новой версии станет опцией, обсуждая, что в списках рассылки кажется более осмотрительным. Если пакет выглядит так, будто он заброшен, даже если взять на себя сопровождение - конечно, после того, как он снова обратится к сопровождающему, давая ему время для ответа - может быть подходящим действием, но это обязательно должно обсуждаться с сообществом (haskell-cafe или список рассылки, например). Независимо от того, предпочитаете ли вы загрузку без сопровождения или вилку, вы должны оставить свое мнение, лично я склонен полагать, что вилки наступают на меньшее количество людей.

Но лучший ответ был бы возможен, если бы мы знали, в каком пакете, и могли бы посмотреть на конкретную ситуацию.

Ответ 2

Форвардинг является интрузивным для пакета, который, как вы подозреваете, все еще поддерживается, но автор временно отсутствует. Навязчивым я имею в виду, что другие программисты могут забрать вашу вилку, а затем не вернуться на главную линию, как только оригинальный автор возобновит работу на магистрали.

Для пакетов, где автор оригинала покинул сообщество Haskell, мое личное мнение заключается в том, что его лучше разветкить пакет, если вы собираетесь его развивать дальше. Викинг предотвращает проблемы наследования, такие как те, которые произошли с Parsec, где многие разработчики не хотели обновляться, потому что преемник был медленнее и менее хорошо документирован, чем оригинал в течение некоторого времени.

Во всех случаях просить о кафе лучше всего, независимо от того, решили ли люди не следовать ему, он по-прежнему является центром сообщества Haskell.

Для конкретного случая в вопросе, хотя хорошо, если вещи в Hackage компилируются, нет правила, которое говорит, что нужно. Пакет, который зависит от сломанного пакета, может просто поместить инструкции изменения для искаженной зависимости на ее лицевую страницу, то есть "Этот пакет зависит от LambdaThing-0.2.0, который сломан, чтобы исправить LambdaThing add... в файл Lambda.hs"

Ответ 3

Я бы сказал, что очень хорошая рекомендация проконсультироваться с списками рассылки относительно конкретного пакета и конкретного человека, которого нет. Я взял контроль над пакетом haskell-src-meta от его первоначального владельца, но только после консультаций со списками и IRC, которые заверили меня, что Мэтт Морроу отсутствовал в течение нескольких месяцев, и никто не знал, почему.

На мой взгляд, право собственности на пакет, вероятно, должно быть изменено только там, где есть консенсус, или, по крайней мере, должны быть предприняты усилия для его поиска. В версии разработки программного обеспечения Hackage я понимаю, что есть средства контроля доступа, так что только администраторы могут совершать такое вмешательство.