Как GLKit GLKMatrix "Column Major"?

Ответ 1

Объявление немного запутанно, но матрица находится в главном порядке столбца. Четыре строки в структуре представляют столбцы в матрице, а m0 * - столбец 0 и m3 * - столбец 3. Это легко проверить, просто создайте матрицу перевода и проверьте значения m30, m31 и m32 для компонентов перевода.

Я предполагаю, что ваше замешательство исходит из того факта, что структура выставляет поплавки в строках, когда они фактически представляют столбцы.

Ответ 2

Это происходит из спецификации OpenGL -

Точка путаницы в точности такова: как отмечали другие, мы индексируем основную матрицу столбца с первым индексом, указывающим столбец, а не строку:

• m00 относится к столбцу = 0, row = 0,
• m01 относится к столбцу = 0, row = 1,
• m02 относится к столбцу = 0, row = 2,

MATLAB, вероятно, многое сделал для косвенного содействия этой путанице, в то время как MATLAB действительно использует столбцы для внутреннего представления данных, он все еще использует соглашение о стандартном индексировании строки x(row,col). Я не уверен, почему они это сделали.

Также обратите внимание, что OpenGL по умолчанию использует векторы столбцов - т.е. вы ожидаете, что после этого умножите матрицу вектором, который он преобразует, как (MATRIX*VECTOR) в шейдере. Контраст с (VECTOR*MATRIX), который вы хотите для матрицы строк.

Это может помочь взглянуть на мою статью о главных матрицах строк и столбцов в C.

Значок столбца встречно интуитивно понятен при выкладке матриц в код

Чем больше я смотрю на это, тем больше я думаю, что ошибочно работать в колонке в коде C, из-за необходимости мысленно переносить то, что вы делаете. Когда вы выкладываете матрицу в коде, вы ограничены лево-правосторонним характером нашего языка для выписывания матрицы по строкам:

float a[4] = { 1, 2,
               3, 4 };

Итак, очень естественно выглядит, что вы указываете по строке, матрица

1 2
3 4

Но если вы используете основную спецификацию столбца, то вы на самом деле указали матрицу

1 3
2 4

Что действительно противоречит интуиции. Если бы мы имели вертикальный (или "основной" язык , то проще было бы определить основные матрицы столбцов в коде.

Является ли все это еще одним аргументом для Direct3D? Я не знаю, ты говоришь мне.

Действительно, почему OpenGL использует основные матрицы столбцов?

Копая глубже, кажется, что причина, по которой это было сделано , заключалась в том, чтобы иметь возможность "перемножать" матрицы по векторам как (MATRIX*VECTOR) - т.е. иметь возможность использовать столбцы (основные) векторы типа:

Максимальное умножение матрицы столбцов

┌ 2 8 1 1 ┐ ┌ 2 ┐
│ 2 1 7 2 │ │ 2 │
│ 2 6 5 1 │ │ 2 │
└ 1 9 0 0 ┘ └ 1 ┘

Сравните это с необходимостью использования векторов строк:

Массовое умножение матрицы на ряд

[ 2 2 2 1 ]  ┌ 2 8 1 1 ┐ 
             │ 2 1 7 2 │
             │ 2 6 5 1 │
             └ 1 9 0 0 ┘

Сделка: , если матрицы заданы как основные строки, тогда вы должны "использовать векторы строк и матрицы с пре-умножением вектором, который они преобразуют.

Причиной того, что вы "должны" использовать векторы строк при использовании основных матриц строк, является согласованное представление данных: ведь вектор строки - это всего лишь 1 строка, 4 столбца.

Ответ 3

Проблема в Помещении B заключается в том, что вы предполагаете, что "строка" в GLKMatrix4 представляет собой набор из 4 поплавков, объявленных горизонтально ([m00, m01, m02, m03] будет первым "строка" ).

Мы можем проверить, что просто проверив значение column в следующем коде:

GLKMatrix3 matrix = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9};
GLKVector3 column = GLKMatrix3GetColumn(m, 0);

Примечание. Я использовал GLKMatrix3 для простоты, но то же самое относится к GLKMatrix4.