Подтвердить что ты не робот

Является ли хорошая практика созданием анонимного AsyncTask для параллельного небольшого известного процесса замораживания?

Например: вы собираетесь делать что-то, что займет несколько секунд, и вы не хотите заморозить свой UI, верно? Вы можете использовать AsyncTask, но вы не хотите создавать внешний (или внутренний) класс для решения небольшой проблемы с замораживанием.

Итак, это хорошая оценка?

package com.example.stackoverflowsandbox;

import android.os.AsyncTask;

public class Foo {
    // E.g. before call foo method you change you Activity to loading state.
    private void foo() {
        new AsyncTask<Void, Void, Void>() {
            @Override
            protected Void doInBackground( final Void ... params ) {
                // something you know that will take a few seconds

                return null;
            }

            @Override
            protected void onPostExecute( final Void result ) {
                // continue what you are doing...

                Foo.this.continueSomething();
            }
        }.execute();
    }

    private void continueSomething() {
        // some code...
    }
}

Я столкнулся с этим, когда сжимаю битмапы и зацикливая большой массив, чтобы обновлять некоторые данные внутри элементов.

4b9b3361

Ответ 1

Да, но не так, как вы это делаете.

Помните, что запуск Honeycomb по умолчанию для модели AsyncTasks выполняется серийно:

  new AsyncTask<Void, Void, Void>() {
         ....
         ....
  }.execute(); <------ serial execution


Вместо этого используйте исполнитель пула потоков:

  new AsyncTask<Void, Void, Void>() {
         ....
         ....
  }.executeOnExecutor(AsyncTask.THREAD_POOL_EXECUTOR, null); <------ parallel execution