У меня есть код вроде следующего:
class bar;
class foo
{
public:
operator bar() const;
};
class bar
{
public:
bar(const foo& foo);
};
void baz() {
foo f;
bar b = f; // [1]
const foo f2;
bar b2 = f2; // [2]
}
GCC дает ошибку в [2], но не [1]. Клэнг дает ошибку для обоих, и, по-видимому, MSVC дает ошибку ни на одном из них. Кто прав?
Неоднозначное. (Кроме того, если вы остановитесь на tl; dr, то тег language-lawyer может быть не чашкой чая. ^ _ ^)
Оба кандидата имеют один параметр const foo&, который в равной степени привязывается к аргументу const foo или foo. Нет других правил, которые бы предпочли одну или другую функцию.
Прервать его с текущий рабочий проект С++
В обоих случаях
T - тип, который является intialised, в обоих случаях это bar.
S - тип выражения инициализатора, в двух случаях foo и const foo соответственно.
T являются кандидатами ([over.match.copy]/1.1)
bar::bar(const foo& foo); является кандидатом_cv_ S, поэтому рассматриваются неявные функции преобразования ([over.match.copy]/1.2)
foo::operator bar() const не скрывается внутри foo или внутри const foo и дает bar, который совпадает с T и, следовательно, является кандидатом.Таким образом, наш список кандидатов в обоих случаях одинаковый:
bar::bar(const foo& foo)foo::operator bar() constВ обоих случаях мы имеем пользовательское преобразование, состоящее из:
Если мы выберем конструктор, "тип результата" будет "prvalue cv-неквалифицированной версии типа назначения, объект результата которого инициализируется конструктором" ([dcl.init]/17.6.3), поэтому для обеих кандидатских функций второе стандартное преобразование Идентичность (bar → bar).
Per [dcl.init]/17.6.3, выражение инициализатора будет аргументом для выбранного вызова, в два случая foo и const foo соответственно.
bar::bar(const foo& foo)foo, так и const foo в const foo& ([over.match.viable]/4)const foo является ссылочной совместимостью как с foo, так и с const foo, поскольку const больше cv-qual, чем const, и ничего. [dcl.init.ref]/4const foo& привязывается непосредственно к lvalue foo и lvalue const foo. [dcl.init.ref]/5foo::operator bar() constconst foo& в обоих случаях ([over.match.funcs]/4)foo, так и const foo в const foo& ([over.match.viable]/4)Оба являются Identity = > User Defined Conversion = > Identity, то есть пользовательские последовательности конверсий.
Можно ли установить ранжирование между последовательностями? Только если применяется одно из следующих условий:
Последовательности конверсии неразличимы, т.е. ни лучше, ни хуже
Является ли функция "лучшей"? Только если применяется одно из следующих условий:
bar, но другой не является конструктором для базового класса bar ([over. match.best]/1.9)Также не существует "лучшей" функции, поэтому вызов плохо сформирован. [over.match.best]/2