Опыт работы с программным обеспечением Smart Client Factory

Ответ 1

Мы использовали SCSF для реального приложения с 10 разработчиками. Это была крутая кривая обучения, чтобы создать и разработать образец использования, но как только он был создан, введение новых разработчиков в проект было ОЧЕНЬ легким. Использование CAB и SCSF было очень полезным для нашего проекта, особенно для того, чтобы каждый разработчик мог быстро и продуктивно работать.

Падение SCSF заключается в том, что он обеспечивает ALOT функциональных возможностей, которые не могут быть использованы (мы, вероятно, использовали только 60% функциональности).

Я также использую SCSF для нового проекта и рассматриваю рефакторинг для PRISM. PRISM позволяет отбирать функциональность, которая не используется. Если вы используете WPF, я предлагаю заглянуть в PRISM.

Ответ 2

У меня нет личного опыта, так что помогайте советам того, кто делает по моему. Я знаю двух сотрудников, которые использовали этот factory, и оба имели одинаковый ход:

• Было больно настраивать и учиться
• В конце концов это стоило

Итак, если у вас есть время, чтобы сэкономить, я бы пошел на это.

Ответ 3

Мы разработали наше приложение SCSF (в набор) в 2006 году с 8 (4 UI + 4 WCF Service) разработчиками, которые в настоящее время используются 350 пользователями на одном этаже.

В начале было слишком много, чтобы учиться, поскольку было меньше учебников, спасибо " Матиас Волоски и Eugenio Pace, который внес большой вклад в шаблоны и практики /codeplex. Ключевыми областями, в которых мы забили, были: -

1) Четкое разделение пользовательского интерфейса и бизнеса 2) Сфокусированная роль для разработчиков 3) Модульная структура приложения по требованию 4) Легко развертывается через clickonce 5) Готовые шаблоны и помощники, которые делают жизнь разработчиков легкой и структурированной.

Он пользовался большим уважением среди пользователей со временем, поскольку он поддерживает: -

1) RBAC - Контроль доступа на основе ролей 2) Быстрый поворот функции, поскольку мы отделили инфраструктурные услуги/Службы обслуживания/Услуги UI Helper аккуратно, и все приложение основано на модуле (лучшая часть CAB).
3) Теперь мы думаем переместиться в WPF, чтобы добавить еще какой-то джазовый элемент.

Ответ 4

Мы используем Web-сервисное программное обеспечение Factory, и нам это очень нравится, потому что разработчикам легче следовать стандартам и соответствующим узоры. Кривая обучения для нас была неплохой - всего несколько часов на одного разработчика.

Кроме этого, нет никаких других плюсов и минусов, которые стоит упомянуть.

Ответ 5

Мы использовали SCSF для реального составного приложения с 6 разработчиками; полный размер команды был 14, включая BAs, PM, тестеры и т.д. Как сказал Торри, это была крутая кривая обучения для 3 разработчиков, у которых не было опыта работы с OO или дизайном. Я и еще двое были ОО-пуристами в течение многих лет; поэтому мы отправились в CAB, как утки, чтобы окунуться в воду, просто узнав образцы. В рамках проекта мы составляем однонедельный учебный курс по принципам ОО, а затем разрабатываем шаблоны. Как только другие 3 прошли этот курс, производительность сразу же начала расти.

Мой совет, убедитесь, что у вашей команды есть хорошие знания OO и Design Patterns. Кривая падает, когда они могут видеть шаблоны, которые они распознают.