WPF vs WinForms или Rich UI vs Stable Applications? Что вы думаете о будущем платформы Windows Forms?

Ответ 1

Подсчитайте # раз, когда VS.NET 2008 вылетает на вас в течение дня разработки интерфейса WPF и сколько раз он падает на вас при разработке winforms. (здесь почти невозможно сделать серьезное развитие wpf, он падает много даже после sp1). У Winforms также есть много зрелых элементов управления. Уверен, что у этого нет фантастического блестящего 3D-материала wpf, но для LoB-приложений вам все равно не нужны. Добавьте к этому размытую проблему с текстом wpf, и вы поймете, что wpf имеет долгий путь, прежде чем он станет достаточно зрелым, чтобы заменить winforms.

Ответ 2

В настоящее время я работаю с третьим клиентом для развертывания приложения WPF. Первым было приложение LOB для одного из 3 основных поставщиков доставки в США, а два других для небольших компаний.

Я считаю Visual Studio абсолютно стабильным, но я также никогда не использую конструктор в Visual Studio. Expression Blend совершенно стабилен, если не хватает многих функций, ожидаемых дизайнерами.

Поглощение WPF, безусловно, медленнее, чем языковые функции, представленные в Visual Studio и .NET, но намного превосходит WinForms во многих отношениях и будет в будущем.

Познакомьтесь с мышлением WPF, и вы никогда не вернетесь.

Ответ 3

Формы Windows Honda.

WPF Orange County Chopper.

Это стоит больше, чтобы создать собственный ручной измельчитель, для работника требуется гораздо больше навыков, чтобы делать все эти компоненты вручную, это требует художественного смысла, самоотверженности и распределения работы по сравнению с работником в Honda factory, который только нажимает 3 кнопки и выдает байк.

Результат?

"Orange County Chopper" уникален, красив, выделяется из толпы и делает его владельцем, но его труднее производить, стоит дороже, требуется больше талантов на стороне строителей, и не каждый может это сделать.

И точка этого разговора?

Используйте WPF, если вы хотите выделиться из толпы, и ваши клиенты могут себе это позволить; -)

Ответ 4

Мое собственное мнение заключается в том, что принятие WPF на данный момент довольно медленное.

Ответ 5

Я должен согласиться с обоими постами выше. Кроме того, до тех пор, пока Microsoft не начнет действительно подталкивать WPF к собственным продуктам, на самом деле он не собирается взлетать. На мой взгляд, Microsoft, работающая с WPF, - это то, что приведет к тому, что они действительно решат проблемы, которые его поддерживают: сбои, проблемы с текстом и отсутствие предустановленных элементов управления.

Ответ 6

Я отказался от WPF, потому что визуальный редактор в VStudio 2008 настолько невероятно медленный!

Ответ 7

Я думаю, что WPF твердо нацелен на группу разработчиков, которые не склонны ее принимать. Я не считаю, что WPF был создан для приложений CRUD. CRUD намного сложнее в WPF, чем WinForms. Я видел примеры привязки данных, которые мне просто не нравятся. Вам нужно пройти промежуточную технологию (например, CSLA), чтобы она работала хорошо.

Нет, я думаю, что WPF был разработан для разработчиков, которые хотят поставлять супер-гладкие, супер фантазийные среды IDE для широкой публики. К сожалению, это именно та группа, которая больше всего зацикливается на C/С++ и наиболее невосприимчива к управляемому коду. По этой причине вы должны ставить под сомнение мнение Microsoft о маркетинге.

С другой стороны, Microsoft ест свою собачью пищу, и новые вкусы щенка-чаута часто являются ответом на сильные внутренние презервативы для лучшего материала. Вы можете понять, почему группа Windows Media и группа Zune хотели бы и хотели бы WPF.

Ответ 8

Я работал с WPF на нескольких приложениях (один LOB, один пользовательский интерфейс контроллера), и я считаю, что он очень изящный и эффективный инструмент для использования. Модель контейнера привязки данных и вложенных элементов управления очень эффективна.

Он сильно отличается от Winforms и имеет большую кривую обучения. Как только вы достигли определенного прогресса по этой кривой обучения, вы никогда не вернетесь к WinForms - на данный момент, когда я думаю об использовании WinForms, я думаю, "ugh!"

Ответ 9

Думаю, вам нужно посмотреть, что предлагает WPF над Web-формами. Единственное, что приходит на ум, - это больше возможностей GUI, но это снова делает WPF более сложным. Большинство приложений Webforms не выглядят хорошо, они предназначены для выполнения определенных операций простым и понятным способом, и там WPF на самом деле не дает вам много информации о Webforms.

Возможно, Silverlight может дать wpf толчок. Есть много интересных возможностей с приложениями полноэкранного siverlight (приложениями для фотографий, офисными приложениями, приложениями отчетов...), и их, конечно, легко переносят в приложения WPF.

Ответ 10

Я использовал как WinForms, так и WPF, и мне придется согласиться с тем, что WPF по-прежнему нуждается в большой работе, чтобы стать платформой UI для приложений LoB. В настоящее время WPF полезен для создания пользовательского интерфейса с богатыми эффектами и анимацией, но даже тогда есть проблемы.

Ответ 11

Я видел демонстрацию MS приложения для здравоохранения с помощью Silverlight, и она великолепна. Я бы сказал, что, без сомнения, это будущее, поскольку оно основывается на опыте WinForm и реструктурирует вещи, чтобы обойти проблемы WinForm.

Тем не менее, в настоящее время WinForm явно более зрелая и, вероятно, имеет более короткое время выхода на рынок из-за стабильности платформы и богатства ресурсов, инструментов и знаний.

Я бы ожидал, что приложения WinForm будут медленно выходить в течение еще одного десятилетия, но пока это еще очень жизнеспособная платформа.

Ответ 12

Хотя кривая обучения для WPF немного длинная, я думаю, что люди начали серьезно рассматривать ее для создания новых приложений. Но все же нам нужна серьезная мотивация для перехода от Winforms к WPF.