Учитывая массив: [dog, cat, mouse]
что является самым элегантным способом создания:
[,,]
[,,mouse]
[,cat,]
[,cat,mouse]
[dog,,]
[dog,,mouse]
[dog,cat,]
[dog,cat,mouse]
Мне нужно, чтобы это работало для любого размера.
Это по существу двоичный счетчик, где индексы массива представляют биты. Это, по-видимому, позволяет мне использовать некоторую побитовую операцию для подсчета, но я не вижу приятного способа перевода этого индекса массива.
string[] source = new string[] { "dog", "cat", "mouse" };
for (int i = 0; i < Math.Pow(2, source.Length); i++)
{
string[] combination = new string[source.Length];
for (int j = 0; j < source.Length; j++)
{
if ((i & (1 << (source.Length - j - 1))) != 0)
{
combination[j] = source[j];
}
}
Console.WriteLine("[{0}, {1}, {2}]", combination[0], combination[1], combination[2]);
}
Elegant? Почему бы не Linq это.
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SubSetsOf<T>(IEnumerable<T> source)
{
if (!source.Any())
return Enumerable.Repeat(Enumerable.Empty<T>(), 1);
var element = source.Take(1);
var haveNots = SubSetsOf(source.Skip(1));
var haves = haveNots.Select(set => element.Concat(set));
return haves.Concat(haveNots);
}
Вы можете использовать класс BitArray для легкого доступа к битам в числе:
string[] animals = { "Dog", "Cat", "Mouse" };
List<string[]> result = new List<string[]>();
int cnt = 1 << animals.Length;
for (int i = 0; i < cnt; i++) {
string[] item = new string[animals.Length];
BitArray b = new BitArray(i);
for (int j = 0; j < item.Length; j++) {
item[j] = b[j] ? animals[j] : null;
}
result.Add(item);
}
static IEnumerable<IEnumerable<T>> GetSubsets<T>(IList<T> set)
{
var state = new BitArray(set.Count);
do
yield return Enumerable.Range(0, state.Count)
.Select(i => state[i] ? set[i] : default(T));
while (Increment(state));
}
static bool Increment(BitArray flags)
{
int x = flags.Count - 1;
while (x >= 0 && flags[x]) flags[x--] = false ;
if (x >= 0) flags[x] = true;
return x >= 0;
}
Использование:
foreach(var strings in GetSubsets(new[] { "dog", "cat", "mouse" }))
Console.WriteLine(string.Join(", ", strings.ToArray()));
Ответ Guffa имел базовую функциональность, которую я искал, однако строка с
BitArray b = new BitArray(i);
не работал у меня, он дал исключение ArgumentOutOfRangeException. Здесь мой слегка скорректированный и рабочий код:
string[] array = { "A", "B", "C","D" };
int count = 1 << array.Length; // 2^n
for (int i = 0; i < count; i++)
{
string[] items = new string[array.Length];
BitArray b = new BitArray(BitConverter.GetBytes(i));
for (int bit = 0; bit < array.Length; bit++) {
items[bit] = b[bit] ? array[bit] : "";
}
Console.WriteLine(String.Join("",items));
}
Здесь прост в применении решение по линии вашей концепции:
private static void Test()
{
string[] test = new string[3] { "dog", "cat", "mouse" };
foreach (var x in Subsets(test))
Console.WriteLine("[{0}]", string.Join(",", x));
}
public static IEnumerable<T[]> Subsets<T>(T[] source)
{
int max = 1 << source.Length;
for (int i = 0; i < max; i++)
{
T[] combination = new T[source.Length];
for (int j = 0; j < source.Length; j++)
{
int tailIndex = source.Length - j - 1;
combination[tailIndex] =
((i & (1 << j)) != 0) ? source[tailIndex] : default(T);
}
yield return combination;
}
}
Здесь решение, подобное методу Дэвида Б, но, возможно, более подходящее, если это действительно требование, чтобы вы возвращали наборы с исходным количеством элементов (даже если они были пустыми):.
static public List<List<T>> GetSubsets<T>(IEnumerable<T> originalList)
{
if (originalList.Count() == 0)
return new List<List<T>>() { new List<T>() };
var setsFound = new List<List<T>>();
foreach (var list in GetSubsets(originalList.Skip(1)))
{
setsFound.Add(originalList.Take(1).Concat(list).ToList());
setsFound.Add(new List<T>() { default(T) }.Concat(list).ToList());
}
return setsFound;
}
Если вы перейдете в список из трех строк, вы получите восемь списков с тремя элементами каждый (но некоторые элементы будут пустыми).
Это небольшое изменение для решения Mehrdad выше:
static IEnumerable<T[]> GetSubsets<T>(T[] set) {
bool[] state = new bool[set.Length+1];
for (int x; !state[set.Length]; state[x] = true ) {
yield return Enumerable.Range(0, state.Length)
.Where(i => state[i])
.Select(i => set[i])
.ToArray();
for (x = 0; state[x]; state[x++] = false);
}
}
или с указателями
static IEnumerable<T[]> GetSubsets<T>(T[] set) {
bool[] state = new bool[set.Length+1];
for (bool *x; !state[set.Length]; *x = true ) {
yield return Enumerable.Range(0, state.Length)
.Where(i => state[i])
.Select(i => set[i])
.ToArray();
for (x = state; *x; *x++ = false);
}
}
Я не очень хорошо знаком с С#, но я уверен, что есть что-то вроде:
// input: Array A
foreach S in AllSubsetsOf1ToN(A.Length):
print (S.toArray().map(lambda x |> A[x]));
Хорошо, мне сказали, что ответ выше не будет работать. Если вы цените элегантность по эффективности, я бы попробовал рекурсию в моем дерьмовом псевдокоде:
Array_Of_Sets subsets(Array a)
{
if (a.length == 0)
return [new Set();] // emptyset
return subsets(a[1:]) + subsets(a[1:]) . map(lambda x |> x.add a[0])
}
Вот вариант ответа mqp answer, в котором в качестве состояния используется BigInteger вместо int, чтобы избежать переполнения для коллекций, содержащих более 30 элементов:
using System.Numerics;
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> GetSubsets<T>(IList<T> source)
{
BigInteger combinations = BigInteger.One << source.Count;
for (BigInteger i = 0; i < combinations; i++)
{
yield return Enumerable.Range(0, source.Count)
.Select(j => (i & (BigInteger.One << j)) != 0 ? source[j] : default);
}
}