Пластиковый SCM против SVN

В настоящее время я изучаю новые параметры управления версиями для команды из 10 разработчиков. Мы разрабатываем .NET в Visual Studio 2008. В настоящее время мы используем VSS для управления версиями.

Мы ищем централизованное решение для управления исходными текстами (не распределенное), с красивым плагином Visual Studio. Мой менеджер рекомендовал Plastic SCM, и я всегда слышал хорошие вещи о Subversion. Я пытаюсь решить, следует ли нам принять Subversion или Plastic SCM.

Существует немного информации о Пластиковых SCM (кроме того, что они написали), и мне было интересно, будет ли это хорошим решением. Они звучат так, будто разветвление намного проще.

Subversion, с другой стороны, имеет надежное, зрелое сообщество, и оно было тщательно проверено на местах.

Каковы плюсы и минусы этих инструментов?

Также есть ли другие инструменты, которые вы могли бы предложить?

Спасибо

Ответ 1

Я раньше не использовал Plastic SCM, но Subversion работал очень хорошо для меня в прошлом. Если вы не связаны с бесплатным решением, например SVN, вы можете подумать о Team Foundation Server. Помимо управления версиями, TFS предлагает дополнительные приятные функции, такие как отслеживание рабочих элементов, интегрированные отчеты... Как вы можете себе представить, интеграция Visual Studio просто великолепна:)

Ответ 2

Id нравится добавлять этот ответ для всех, кто все еще хочет сделать свой выбор.

Im, развивающийся на С# с VS2008. Я работаю в команде из двух разработчиков. Раньше у нас не было контроля источника (ужас), затем мы использовали Subversion (okish), а затем мы переключились на Plastic SCM (хорошо).

Моя матрица сравнения:
(обратите внимание на мою точку зрения пользователя Windows, YMMV)

Pro Пластик:

Приложение Windows - отличный и интуитивно понятный интерфейс
Хорошее учебное видео (вы можете узнать все, что вам нужно около двух часов)
Стандартные задачи все очень легко сделать: переключение на другую ветку, получение более старой версии какого-либо файла, diffs, merges.

Contra Plastic:

Затраты на деньги (бесплатно для open source; Изменить (2/2011): ~~там были бесплатные коммерческие 2-пользовательские лицензии~~. Бесплатная коммерческая лицензия на 15 пользователей Вы должны обновлять его каждый год, хотя.)
Нет реальной программы для сервера/администратора: я не знаю, где именно на моем диске хранятся данные; все это скрыто от меня. Теперь, как мне создать резервную копию моего репозитория? Единственное "решение", которое я знаю, использует функцию репликации клиентов и реплицирует репозиторий на ваш сервер localhost. (Я еще не сделал этого.) [EDIT: взгляните на комментарии для реального решения.]

Pro Subversion:

Free
Открытый исходный код
Огромная пользовательская база

Contra Subversion:

Subversion can not действительно обрабатывает переименования файлов. Вы можете работать, но его (пока) не существует.
Такие вещи, как перемещение каталога, могут привести к повреждению вашей рабочей копии.
Tortoise SVN - это не более чем фасад для командной строки svn.exe. Для многих операций вам все равно нужно знать команды командной строки и их переключатели.
Tortoise SVN сильно замедляет мои щелчки правой кнопкой мыши в Windows Explorer.
Слияние требует больше времени, когда есть конфликты. Вы получаете несколько копий одного и того же файла, а затем вам нужно удалить все версии, которые вам не нужны (оставьте Visual Studio для этого), или вы получите индикаторы конфликта в свой код, что сделает ваш код несовместимым, пока вы их не удалите. С другой стороны, в Plastic SCM операция слияния открывает окно, подобное WinMerge, и вы можете просто щелкнуть по блокам кода, необходимым для разрешения конфликта.

Надеюсь, что это поможет. Если вам нужна какая-либо другая конкретная информация, пожалуйста, дайте мне знать.

Феликс

Ответ 3

Использование VisualSVNServer - это простой способ заставить Subversion работать и работать в среде Windows, и у них есть инструмент, который предлагает интеграцию Visual Studio около 50 долларов США /dev. Когда я работал в компании в середине коммутатора, решение было между SVN и Perforce. Мы закончили с SVN, потому что я смог его получить, использовать, тестировать, играть с ним очень легко. Мы могли бы получить презентации WebEx от Perforce, но было трудно учиться, не покупая их книгу. Кроме того, я утверждал, что это лучший инструмент для разработчиков, потому что на нем было много проектов с открытым исходным кодом, и это был более переносимый навык. Пластиковый SCM вряд ли будет использоваться, если вы должны перейти в другую позицию.

Ответ 4

Посмотрите на производительность здесь. Он сравнивает обе системы с действительно тяжелой нагрузкой (1, 10, 20, 50 и, наконец, 100 одновременных машин против одного сервера, что, безусловно, более 100 реальных пользователей).

Ответ 5

Я заранее извиняюсь за свое предложение, но вы можете использовать систему управления распределенной версией централизованно. Это просто вопрос политики внутри вашей команды разработчиков.

Например, Mercurial позволяет легко и просто тянуть через веб-сервис через TortoiseHG.

Или, может быть, вы можете попробовать решение для микширования, централизованный (subversion) сервер и локальное ветвление для каждого разработчика с помощью git, что я должен сказать, это очень просто.

Для Subversion ↔ VStudio я использовал Ankh, и я нахожу его очень простым в использовании. Для Git ↔ VStudio я использовал GitExtensions, и интеграция не так хороша, как можно найти, например, с расширением Tortoise Shell или с Ankh, но вы можете попробовать сами.

Ответ 6

Я использовал GIT, SVN и Plastic (pre SCM 4 version), затем SVN, а теперь вернулся к Plastic SCM 4. Пластик не только быстрее проверил/проверил/обновил и т.д., чем другие, которые я использовал, но он имеет красивый внешний интерфейс, а также интуитивно понятную (для меня) навигацию и функции. Я всегда сталкивался с поврежденными рабочими копиями с SVN, когда я менял ветки и т.д. Пластик просто работает для меня.

Ответ 7

Другой альтернативой VSS является SourceGear Vault ('vss done right'). Большой плюс заключается в том, что он работает (в отличие от VSS).

PlasticSCM представляется распределенным решением, а svn (и VSS, TFS,...) централизованы. Если вам нужны альтернативы для коммерческих распределенных решений, вы можете посмотреть git, mercurial, bazaar.

Ответ 8

Я использовал SVN в течение самого долгого времени. Я привык к этому. Как в офисе, так и в моей личной сети дома. Это работало хорошо и легко.

Недавно я начал новую работу, и в этом офисе мы используем Plastic. Это был мой первый контакт с этим продуктом. Я так потрясен пластиком, что на моем собственном сервере я бросил SVN и перешел на пластик. Это просто хорошо. Я не буду легко убеждаться вернуться к SVN. Пластик совершенен. Это бесплатно для до 15 разработчиков. Он может быть интегрирован с SQL-сервером, поэтому вы точно знаете, где находится ваш репозиторий. Его можно подключить для использования аутентификации AD. То, что мне больше всего нравится в пластике, - это исследователь ветки. Он имеет графический интерфейс, который отображает все ветки вашего текущего проекта. В этом проводнике Branch вы можете сделать дочерние ветки из своей основной ветки или слить дочерние ветки обратно в свою основную ветку. Это было хорошо продумано.

Пластиковые ИМХО - мечта. Пабло знает свои вещи!