Когда проект PHP слишком мал для рамки?

Я собираюсь начать с небольшого статического веб-проекта: никакой базы данных или CMS не требуется. В принципе, веб-сайт брошюры.

Недавно я использовал структуру CodeIgniter для разработки полномасштабного веб-приложения, и мне интересно, следует ли использовать CI для более мелких и простых сайтов.

Как правило, для статического сайта брошюры я бы писал обычные PHP-страницы, некоторые из которых включали броски, чтобы сэкономить на повторении (т.е. HTML с разворотом PHP), но на этот раз мне интересно, может ли мой новый знакомый CodeIgniter способный оптимизировать процесс разработки.

Можно ли рассматривать структуру такого простого проекта, или это слишком сложно? Я беспокоюсь, что я могу быть пресловутым плотником, единственным инструментом которого является молот, и видит каждую проблему как гвоздь!

Ответ 1

Как долго длится строка?

Я использую CodeIgniter (в частности, PyroCMS) для дрянной 5-страничной брошюры, но это просто позволяет клиентам легко управлять своими страницами с помощью WYSIWYG.

Любой клиент скажет: "Вау, новости, контактная форма, и я тоже могу получить часть этого Twitter!" поэтому я просто сбрасываю его туда, чтобы сэкономить все время.

Если вы развиваетесь с нуля, нет смысла, если контент статичен. Что-то вроде CodeIgniter помогает при взаимодействии с БД, проверке формы и разбиении нескольких страниц на логические куски. Классы и методы контроллера.

Если у вас нет содержимого db, не обрабатывайте формы и не имеете большого количества страниц, тогда нет ничего лишнего, добавляя накладные расходы.

Итак, попробуйте Twiny framework для буквально самой маленькой среды MVC вокруг.

Ответ 2

Я думаю, что почти никогда, потребности меняются и приходят со временем... так что лучше иметь хорошую базу, используя фреймворк, чтобы ждать будущих потребностей. но если у вашего проекта не будет долгого времени на живое время, и ваши потребности будут действительно просто, я думаю, что не обязательно использовать фреймворк.

Ответ 3

Я лично никогда не буду разрабатывать сайт за пределами рамки для чего-либо большего, чем сайт с одной страницей. Я работаю намного быстрее внутри рамки.

Я разработчик Python/Django, но здесь мой прием.

Я сделал несколько небольших сайтов без фреймворка с PHP, и я не знаю, как фреймворки PHP сравниваются с DJango, но если они что-то похоже, факт остается фактом, что я гораздо лучше разбираюсь в рамках, чем что-то с нуля с нуля.

Это помогает мне оставаться организованным, если не более чем предоставление мне VC MVC. Django предоставляет мне множество встроенных инструментов, таких как обработка форм, что делает мою жизнь намного проще даже для небольших сайтов.

Я предполагаю, что фреймворки PHP предоставляют похожие вещи, возможно, не так.

Вы также не можете предвидеть, как сайт будет расти с течением времени. Легче поддерживать что-то, встроенное в фреймворк, и если вам когда-либо понадобится продлить сайт в будущем, ему будет хорошо иметь какую-то структуру.

Ответ 4

Так как я склонен либо наследовать созданные шаблоны, либо написать свой собственный, я бы привязал его примерно к 3 страницам: если он больше, то создание рамки стоит того. И если ему нужна БД, то шансы хороши, в итоге вы получите более 3 страниц.: -)

Ответ 5

Я рекомендую Rapyd, "минималистичную и быструю фреймворк PHP".

Ответ 6

Если вам не нужна база данных, CMS и просто статическая страница HTML/css/PHP, я не думаю, что вы можете ошибиться, создав сайт без рамки. Кроме того, если вы давно используете фреймворки, вы можете сделать перерыв и сделать "код для кода" и почувствовать, что ему нравится с нуля:)

Ответ 7

Сайт никогда не бывает маленьким, если есть клиент, который может попросить вас добавить дополнительные функции в любое время:)

Ответ 8

Для простого сайта. почему даже использовать рамки, почему бы не использовать что-то вроде конкретного5. Overkill? определенно. но эй легко и требует почти никакого кодирования, поэтому уход - это легкий ветерок.

Сайт будет работать менее чем за час, и он заставит вас выглядеть хорошо в глазах вашего клиента, и это не повредит.

Ответ 9

Я не думаю, что какой-либо проект слишком мал для рамки, я думаю, что некоторые рамки слишком велики для небольших проектов. Все надеются, что их сайт будет расти. Таким образом, независимо от того, насколько небольшой сайт сейчас, рост будет легче управлять, если вы начнете с рамки.

Ответ 10

Единственный случай, когда фреймворк будет излишним, - это сбрасываемые сценарии, например, когда вам нужно быстро автоматизировать то, что вам больше не понадобится делать. Для всего, что войдет в цикл выполнения, более чем в несколько раз фреймворк, вероятно, будет лучше.

Ответ 11

Если это требуется в течение нескольких часов работы - тогда оно мало. В любом случае, если вы планируете посвятить больше, чем "несколько часов", определенно используйте фреймворк и систему контроля версий.

Ответ 12

Это зависит. Если вы уверены, что это весь сайт, над которым вы работаете, когда-либо будет, или мигрировать, когда возникнут будущие потребности, тогда я не понимаю, почему возникнет причина использовать фреймворк, если вам не будет комфортно работать с одним.

В качестве личного примера я недавно работал на полустатистическом веб-сайте, для которого я собрал минимальную структуру, которая работала в качестве кэширующего препроцессора для статического html, вставляя общие html-элементы в предустановленные места. Это позволило использовать некоторый динамический контент, но при этом использовался только статический html для контента.

Я бы сказал, что вы отвечаете ложью в формуле, состоящей из будущих потребностей развития, ваших собственных рабочих предпочтений и производительности.