Что такое XAND и XOR? Также есть XNot
Что такое XAND и XOR
Ответ 1
XOR является коротким для эксклюзивного или. Это логический, двоичный оператор, который требует, чтобы один из двух операндов был истинным, но не тем и другим.
Итак, эти утверждения верны:
TRUE XOR FALSE
FALSE XOR TRUE
И эти утверждения ложны:
FALSE XOR FALSE
TRUE XOR TRUE
На самом деле нет такой вещи, как "эксклюзив" и (или XAND), поскольку теоретически она будет иметь те же точные требования, что и XOR. Также не существует XNOT, так как NOT является унарным оператором, который сбрасывает свой единственный операнд (в основном он просто переворачивает логическое значение в противоположное) и как таковой он не может поддерживать какое-либо понятие исключительности.
Ответ 2
Ребята, не пугайте дерьмо из других (эй! просто шучу), но на самом деле все это вопрос эквивалентности и синонимов:
во-первых:
"XAND" не существует логически, и "XNAND", однако, "XAND" , как правило, придуман прилежным, но запутанным учеником-инициатором логики (wow!). Это связано с мыслью, что если есть XOR (эксклюзивный OR), логично бы существовать "XAND" ( "эксклюзивный" AND). Рациональное предложение было бы "ИЯД" ( "включительно" И), которое также не используется или не признается. Итак:
XNOR <=> !XOR <=> EQV
И все это просто описывает уникальный оператор, называемый оператором эквивалентности (< = > , EQV), поэтому:
A | B | A <=> B | A XAND B | A XNOR B | A !XOR B | ((NOT(A) AND B)AND(A AND NOT(B)))
---------------------------------------------------------------------------------------
T | T | T | T | T | T | T
T | F | F | F | F | F | F
F | T | F | F | F | F | F
F | F | T | T | T | T | T
И только заключительный комментарий: префикс 'X' возможен только тогда и только тогда, когда базовый оператор не унарный. Итак, XNOR <= > NOT XOR < =/= > X NOR.
Мир.
Ответ 3
XOR является эксклюзивным или. Это означает, что "один из двух элементов XOR'd является истинным, но не оба из них".
TRUE XOR TRUE : FALSE
TRUE XOR FALSE : TRUE
FALSE XOR TRUE : TRUE
FALSE XOR FALSE: FALSE
XAND Я не слышал о.
Ответ 4
В книге, написанной Чарльзом Петцольдом под названием "Код", он говорит, что есть шесть ворот. Существует логический логический элемент AND, логический элемент ИЛИ, логический элемент NOR, логический элемент NAND и шлюз XOR. Он также упоминает, что 6-я гвардия коротко называет это "воротами совпадения" и подразумевает, что она не используется очень часто. Он говорит, что имеет противоположный выход XOR-ворот, потому что у XOR-ворот есть выход "false", когда он имеет две истинные или две ложные стороны уравнения, и единственный способ, чтобы ворота XOR имели свой вывод, был истинным для одна из сторон уравнения истинна, а другая - ложная, неважно, что. Совпадение - это полная противоположность этому, потому что с помощью стека совпадений, если он истинен, а другой является ложным (не имеет значения, что есть), тогда он будет иметь свой вывод как "ложный" в обоих случаях. И путь для ворот совпадения, чтобы его выход был "истинным", является для обеих сторон либо ложным, либо истинным. Если оба значения ложны, то совпадение будет оцениваться как истинное. Если оба значения истинны, то в этом случае затворы совпадения также выдают "истину".
Таким образом, в случаях, когда затвор XOR выводит "ложь", затвор совпадения выводит "true". И в тех случаях, когда затворы XOR выдают "true", затвор совпадения выдаст "false".
Ответ 5
Хм.. хорошо знаю XOR (эксклюзивный или) и NAND и NOR. Это логические ворота и их программные аналоги.
По существу они ведут себя так:
XOR истинно, только если один из двух аргументов имеет значение true, но не оба.
F XOR F = F
F XOR T = T
T XOR F = T
T XOR T = F
NAND истинно, если оба аргумента неверны.
F NAND F = T
F NAND T = T
T NAND F = T
T NAND T = F
NOR истинно, только если ни один аргумент не является истинным.
F NOR F = T
F NOR T = F
T NOR F = F
T NOR T = F
Ответ 6
Чтобы добавить к этому, поскольку я просто справлялся с этим, если вы ищете "ворота эквивалентности" или "ворота coincedence" в качестве вашего XAND, то, что у вас действительно есть, просто "равно".
Если вы думаете об этом, учитывая XOR сверху:
F XOR F = F
F XOR T = T
T XOR F = T
T XOR T = F
И мы ожидаем, что XAND должен быть:
F XAND F = T
F XAND T = F
T XAND F = F
T XAND T = T
И разве это не то же самое?
F == F = T
F == T = F
T == F = F
T == T = T
Ответ 7
Здесь есть простой аргумент, чтобы увидеть, откуда берутся логические логические логики, используя таблицы истинности, которые уже появились.
Есть шесть, которые представляют собой коммутативные операции, в которых op b == b op a. Каждый бинарный оператор имеет связанную с ним таблицу истинности столбца, которая ее определяет. Первые два столбца могут быть исправлены для определяющих таблиц для всех операторов.
Рассмотрим третий столбец. Это последовательность из четырех двоичных цифр. Есть шестнадцать комбинаций, но ограничение коммутативности эффективно удаляет одну строку из таблиц истинности, поэтому это всего восемь. Еще два человека сбиты, потому что все истины или все фальши не являются полезными воротами. Это знакомые или, и, и xor, плюс их отрицания.
Ответ 8
Нет такой вещи, как Xand или Xnot. Существует Nand, который является противоположным и
TRUE and TRUE : TRUE
TRUE and FALSE : FALSE
FALSE and TRUE : FALSE
FALSE and FALSE : FALSE
TRUE nand TRUE : FALSE
TRUE nand FALSE : TRUE
FALSE nand TRUE : TRUE
FALSE nand FALSE : TRUE
Ответ 9
Определение XOR хорошо известно как функция нечетной четности. Для двух входов:
A XOR B = (A И NOT B) ИЛИ (B И НЕ A)
Дополнением к XOR является XNOR
A XNOR B = (A И B) ИЛИ (НЕ А И НЕ B)
В дальнейшем нормальный двухзначный XAND, определенный как
A XAND B = A И NOT B
Дополнение XNAND:
A XNAND B = B ИЛИ NOT A
Хорошим результатом этого определения XAND является то, что любая двоичная функция с двумя входами может быть сжата с использованием не более одной логической функции или затвора.
+---+---+---+---+
If A is: | 1 | 0 | 1 | 0 |
and B is: | 1 | 1 | 0 | 0 |
+---+---+---+---+
Then: yields:
+-----------+---+---+---+---+
| FALSE | 0 | 0 | 0 | 0 |
| A NOR B | 0 | 0 | 0 | 1 |
| A XAND B | 0 | 0 | 1 | 0 |
| NOT B | 0 | 0 | 1 | 1 |
| B XAND A | 0 | 1 | 0 | 0 |
| NOT A | 0 | 1 | 0 | 1 |
| A XOR B | 0 | 1 | 1 | 0 |
| A NAND B | 0 | 1 | 1 | 1 |
| A AND B | 1 | 0 | 0 | 0 |
| A XNOR B | 1 | 0 | 0 | 1 |
| A | 1 | 0 | 1 | 0 |
| B XNAND A | 1 | 0 | 1 | 1 |
| B | 1 | 1 | 0 | 0 |
| A XNAND B | 1 | 1 | 0 | 1 |
| A OR B | 1 | 1 | 1 | 0 |
| TRUE | 1 | 1 | 1 | 1 |
+-----------+---+---+---+---+
Обратите внимание, что XAND и XNAND не имеют рефлексивности.
Это определение XNAND расширяемо, если мы добавим пронумерованные типы исключающих-AND, чтобы соответствовать их соответствующим minterms. Тогда XAND должен иметь ceil (lg (n)) или более входы, а неиспользуемые msbs все нули. Обычный тип XAND записывается без номера, если он не используется в контексте других видов.
Различные типы ворот XAND или XNAND полезны для декодирования.
XOR также расширяется до любого количества бит. В результате получается одно, если число единиц нечетно и равно нулю, если четное. Если вы дополняете любой входной или выходной бит XOR, функция становится XNOR и наоборот.
Я не видел определения для XNOT, я предложу определение:
Пусть это связано с высокоимпедансным (Z, без сигнала или, возможно, с нулевым значением объекта типа Boolean).
0xnot 0 = Z
0xnot 1 = Z
1xnot 0 = 1
1xnot 1 = 0
Ответ 10
Таблицы истинности Wiki уточняют http://en.wikipedia.org/wiki/Logic_gate Нет XAND, и это конец части 1 легитимности вопросов. [Дело в том, что вы всегда можете обойтись без этого.]
Я лично ошибся XNOT (которого также не существует) для NAND и NOR, которые теоретически единственное, что вам нужно, чтобы сделать все другие ворота link
Я считаю, что путаница проистекает из того факта, что вы можете использовать либо NAND, либо NOR (чтобы создать все остальное [но они не нужны вместе]), поэтому он думал о том, что обе NAND и NOR вместе, в основном оставляет ум, чтобы вытеснить оставшееся имя XNOT, которое не используется, так что я ошибочно называю XNOT, что означает либо NAND, либо NOR.
Я предполагаю, что в быстрой дискуссии можно ошибочно попытаться использовать XAND, как я делаю XNOT, чтобы ссылаться на "один затвор (скопированный в разных устройствах) делает все другие ворота" логической реальностью ".
Ответ 11
XOR (не оба и не оба) B'0110 'является обратным (двойной) IFF (тогда и только тогда) B'1001 '.
Ответ 12
Это то, что вы ищете: https://en.wikipedia.org/wiki/XNOR_gate
Вот логическая таблица:
A B XOR XNOR
0 0 0 1
0 1 1 0
1 0 1 0
1 1 0 1
XNOR иногда называется XAND.
Ответ 13
В большинстве случаев вы не найдете операторы Xand, Xor, ни, nand Logical в программировании, но не боитесь, что в большинстве случаев вы можете смоделировать их с другими операторами.
Поскольку вы не указали какой-либо конкретный язык. Я также не буду делать какой-либо конкретный язык. Для моих примеров мы будем использовать следующие переменные.
A = 3
B = 5
C = 7
а для кода я помещу его в тег code, чтобы было легче увидеть, что я сделал, я также буду следовать логике процесса, чтобы показать, каким будет конечный результат.
NAND
Также известный как Not And, может быть легко смоделирован с помощью оператора Not (обычно обозначается как!)
Вы можете сделать следующее
if(!((A>B) && (B<C)))
если (! (F && T))
если (! (F))
Если т)
В нашем примере выше это будет верно, так как обе стороны не были правдой. Таким образом, давая нам желаемый результат 
NOR
Также известный как Not OR, как и NAND, мы можем смоделировать его с помощью оператора not. if(!((A>B) || (B<C)))
если (! (F || T))
если т))
если (F)
Опять же это даст нам желаемые результаты 
XOR
Xor или Exlcusive ИЛИ будут истинными, только если один ИСТИНА, а другой ЛОЖЬ
If (!(A > C && B > A) && (A > C || B > A) )
Если (! (F && T) && (F || T))
Если (! (F) && (T))
Если (T && T)
Если т)
Так что это пример того, как это работает только для 1 или другого, если оно истинно, я покажу, что оба они верны, это будет ложно.
If ( !(A < C && B > A) && (A < C || B > A) )
Если (! (T && T) && (T || T))
Если (! (T) && (T))
Если (F && T)
Если (F)
И оба ложные
If (!(A > C && B < A) && (A > C || B < A) )
Если (! (F && F) && (F || F))
Если (! (F) && (F))
Если (T && F)
Если (F)
И картина в помощь 
Xand
И, наконец, наш Исключительный И, он вернет истину, только если обе стороны ложны, или если обе они верны. Конечно, вы можете просто назвать это не XOR (NXOR)
Оба True If ( (A < C && B > A) || !(A < C || B > A) )
Если ((T && T) ||! (T || T))
ЕСЛИ (T ||! T)
Если (T || F)
ЕСЛИ Т)
Оба Неверно If ( (A > C && B < A) || !(A > C || B < A) )
Если ((F && F) ||! (F || F))
Если (F ||! F)
Если (F || T)
Если т)
И, наконец, 1 правда, а другой ложь. If ((A > C && B > A) || !(A > C || B > A) )
Если ((F && T) ||! (F || T))
Если (F ||! (T))
Если (F || F)
Если (F)
Или если вы хотите пойти по маршруту NXOR... If (!(!(A > C && B > A) && (A > C || B > A)))
Если (! (! (F && T) && (F || T)))
Если (! (! (F) && (T)))
Если (! (T && T))
Если т))
Если (F)
Конечно, все остальные решения, вероятно, также заявляют об этом, я привожу здесь свой собственный ответ, потому что верхний ответ не понимает, что не все языки поддерживают XOR или XAND, например C использует ^ для XOR, а XAND даже не поддерживается.
Поэтому я привел несколько примеров того, как смоделировать его с помощью базовых операторов, если ваш язык не поддерживает XOR или XAND как их собственные операторы, такие как Php if ($a XOR $B).
Что касается Xnot, что это? Исключительно нет? так не нет? Я не знаю, как это будет выглядеть в логических воротах, я думаю, что это не существует. Так как не просто инвертирует выходные данные от 1 до 0 и от 0 до 1.
В любом случае надеюсь, что это помогает.
Ответ 14
XOR ведет себя так, как объяснил Остин, как эксклюзивный OR, либо A, либо B, но не оба, и ни один из них не дает false.
Существует 16 возможных логических операторов для двух входов, поскольку таблица истинности состоит из 4 комбинаций, имеется 16 возможных способов расположения двух логических параметров и соответствующего вывода.
У всех есть имена в соответствии с эта статья в википедии
Ответ 15
Посмотрите
x y A B C D E F G H I J K L M N
· · T · T · T · T · T · T · T ·
· T · T T · · T T · · T T · · T
T · · · · T T T T · · · · T T T
T T · · · · · · · T T T T T T T
A) !(x OR y)
B) !(x) AND y
C) !(x)
D) x AND !(y)
E) !(y)
F) x XOR y
G) !(x AND y)
H) x AND y
I) !(x XOR y)
J) y
K) !(x) OR y
L) x
M) x OR !(y)
N) x OR y
Ответ 16
Сначала приходит логика, а затем имя, возможно, с рисунком по предыдущему именованию.
Таким образом, 0 + 0 = 0; 0 + 1 = 1; 1 + 0 = 1; 1 + 1 = 1 - по какой-то причине это называется OR.
Тогда 0-0 = 0; 0-1 = 1; 1-0 = 1; 1-1 = 0 - он выглядит как OR, за исключением... пусть назовите его XOR.
Также 0 * 0 = 0; 0 * 1 = 0; 1 * 0 = 0; 1 * 1 = 1 - по какой-то причине это называется AND.
Тогда 0 ~ 0 = 0; 0 ~ 1 = 0; 1 ~ 0 = 0; 1 ~ 1 = 0 - он выглядит как И, кроме... пусть назовет его XAND.
Ответ 17
OMG, существует XAND-gate. Мой папа принимает технологический класс для работы, и есть ворота XAND. Люди говорят, что и OR, и AND являются полными противоположностями, поэтому они расширяют это до логики эксклюзивного затвора:
XOR: тот или иной, но не оба.
X и: один и другой, но не оба.
Это неверно. Если вы собираетесь изменить XOR на XAND, вам нужно перевернуть все экземпляры "AND" и "OR":
XOR: тот или иной, но не оба.
XAND: один и другой, но не один.
Итак, XAND истинна тогда и только тогда, когда оба входа равны, либо если входы равны 0/0 или 1/1