Плюсы/минусы использования BizTalk вместо NServiceBus или MassTransit

Ответ 1

Одним из главных недостатков брокера является то, что его версия и обновление очень сложны. Вам нужно будет остановить поток сообщений для обновления определенной конечной точки (ов). Шина обслуживания позволяет конечным точкам быть автономными и обновляться независимо.

Тогда есть разница в масштабах. С брокером тенденция заключается в масштабировании шкалы (по вертикали) по сравнению с сервисной шиной, которая построена для масштабирования (по горизонтали). Вам также необходимо было бы сделать Брокер высокодоступным через какую-то настройку HA (обычно кластеризация). Это в сочетании со стоимостью программного обеспечения для этого может стать довольно дорогостоящим.

NSB, в частности, будет предлагать платную модель поддержки, поэтому, если ваш менеджер нервничает из-за того, что у кого-то нет другого конца линии, если что-то пойдет не так, вы можете купить поддержку.

Ответ 2

Biztalk является брокером и более подходит для EAI в рамках различных бизнес-сервисов. Служебная шина принципиально отличается. Сравнение можно найти здесь:

http://docs.particular.net/nservicebus/architecture/nservicebus-and-biztalk

Если вы можете поделиться некоторыми из своих требований, я мог бы дать несколько советов.

Ответ 3

Важно отметить, что BizTalk является серверным продуктом для интеграции корпоративных приложений (EAI - как упоминал Андреас). Это более сложная и сложная структура.

У Microsoft есть набор средств Enterprise Service Bus Toolkit, который можно использовать в BizTalk, чтобы вы могли называть среду BizTalk своим ESB. То, что они считают "ESB", может быть не тем, что вы считаете ESB. Вы можете посмотреть их страницу ESB Toolkit (http://msdn.microsoft.com/en-us/biztalk/dd876606.aspx), но она включает в себя такие вещи, как:

• Динамическое (т.е. во время выполнения) сообщение преобразования и перевода.
• Маршрутизация сообщений может быть основана на контенте, на основе маршрута или на основе контекста и определена во время выполнения.

Конечно, шаблон публикации-подписки - это не то же самое, что использовать служебную шину.

BizTalk хорошо работает с pub-sub, независимо от того, используете ли вы ESB Toolkit. Очень просто опубликовать одно сообщение в "Message Box" BizTalk и передать сообщение всем подписчикам. Решение pub-sub означает, что BizTalk выступает в роли брокера, но это помогает гарантировать, что сообщения не будут пропущены, а все сообщения будут отслеживаться. Решение BizTalk pub-sub имеет встроенные точки расширяемости, которые позволяют нам добавлять, изменять или удалять конечные точки, не влияя на остальную часть решения.

Все, что сказано, ваши требования не могут диктовать большую надежность, мониторинг и отслеживание сообщений, поэтому BizTalk не подходит для вас. Это крупная инвестиция, и поскольку продукт может делать так много разных вещей сразу, это может быть сложным на первый взгляд.

Недавно была опубликована новая книга, которая вызывается прикладными шаблонами архитектуры на платформе Microsoft, которая охватывает большую часть этого. Один из авторов этой книги Ричард Серотер также опубликовал образцы SOA с BIzTalk Server 2009, которые были бы важными, если вы решите пойти с BizTalk для своей компании.

Ответ 4

Я с Андреасом на этом - BizTalk, как правило, больше подходит для интеграции "value add" и управления бизнес-процессами, а не активности типа ESB. BizTalk хорош в:

• BPEL
• Долгосрочные/компенсационные транзакции
• EAI
• Брокерство/Картирование
• Изменения протокола (MQ to WCF, Плоский файл для SAP и т.д.)
• EDI, RFID

Однако были предприняты усилия по использованию BizTalk в качестве служебной шины, в частности, ESB Toolkit