Я часто слышу фразу, охранники - это просто синтаксический сахар для if-then-else (или case case).
Может ли кто-нибудь попробовать desugar следующий пример:
halfOf :: Int -> Int
halfOf x | even x = div x 2
(функция преднамеренно частичная)
Спасибо,
Семантика сопоставления шаблонов определяется в следующем разделе стандарта: Формальная семантика соответствия шаблонов.
Шаг, относящийся к вашему вопросу, - c. Как вы можете видеть, шаблон совпадает с защитой формы
case v of { p | g1 -> e1 ; ...
| gn -> en where { decls }
_ -> e' }
Переводится в шаблонные совпадения без охранников как:
case e' of
{y ->
case v of {
p -> let { decls } in
if g1 then e1 ... else if gn then en else y ;
_ -> y }}
Таким образом, защита шаблонов определяется в терминах if, а "fallthrough" реализуется путем привязки выражения к переменной, а затем повторения его один раз в предложении else if, а затем в шаблоне, который вы 'd проваливается.
Если нет случая, чтобы пройти до (как в вашем примере), то будет вставлен шаг b, который вставляет случай по умолчанию _ -> error "No match"
halfOf x =
if even x
then div x 2
else error "Incomplete pattern match"
Точный вид ошибки, вызванной необработанным случаем, не определяется определением языка и варьируется от компилятора к компилятору.
изменить. Если существует несколько защитных элементов и/или шаблонов, каждое соответствие стража или шаблона переходит в несоответствующую часть предыдущего случая.
compare x y
| x == y = foo
| x /= y = bar
compare _ _ = baz
производит
compare x y =
if x == y
then foo
else if x /= y
then bar
else baz