Мы хотим упорядочить процесс регистрации и входа в систему. Цель состоит в том, чтобы сократить время и усилия пользователей для регистрации и входа на наш сайт.
В то же время мы не хотим подавлять пользователей выборами. Нам не нравится, как на некоторых веб-сайтах присутствуют параметры регистрации/входа через несколько каналов (например, Facebook, Twitter).
Каковы преимущества/недостатки каждой из этих систем? Что вы используете, и каковы ваши основные проблемы?
Хорошо, да, это зависит от вашей аудитории пользователей.
В любом случае, я бы сказал, что Facebook Connect, вероятно, лучший выбор из-за большого количества людей, использующих Facebook. Тем не менее, насколько я заметил, это не действительно "профессиональные" веб-сайты, которые используют Facebook Connect, в основном форумы и неофициальные (но популярные) новостные блоги.
Многие "профессиональные" веб-сайты (кейтеринг для... ну, профессионалов) будут использовать обычный реестр/вход, а не Twitter, Facebook или OpenID. Тем не менее, профессиональному веб-сайту, вероятно, потребуется более профессиональное решение, поэтому я бы предложил OpenID, который также поддерживает такие веб-сайты, как Yahoo! Сообщество почты и разработчиков (например, переполнение стека!). Вы можете увидеть полный список сайтов здесь.
Честно говоря, я действительно не считаю, что использование входа в Twitter будет очень эффективным. Подумайте об этом так: во-первых, я заметил (но я мог ошибаться), что Twitter в основном используется маленьким любителем или людьми, которые используют его, чтобы давать обновления о том, что они делают или делают (а иногда и просто люди, которые хотят быть в разы). Поэтому, если ваш сайт не нацелен на такого рода людей, это было бы не очень полезно. Кроме того, я не знаю многих людей, которым это особенно нравится, частично из-за его чрезмерной популярности. Тем не менее, это может быть так же, как с Facebook, но это все субъективно, поэтому, если вы действительно хотите выбрать Twitter, пойдите для этого.
Во всяком случае, что я беру вещи. Я лично не использую эти системы на веб-сайтах, которые я создал, но я знаю, как они работают.
Во-первых, когда вы входите в систему с помощью любого из них в первый раз, они берут пользователя на новую страницу или открывают всплывающее окно с просьбой подтвердить, хотят ли они подключить свою [Whatever] учетную запись к вашему [сайту Имя]. После этого его немного проще использовать только потому, что им не нужно продолжать повторять этот процесс, если они не запретят ваш сайт на их службе.
С OpenID вам нужно войти на свою веб-страницу с поддержкой OpenID, используя http://myusername.myopenid.com/ или myusername.myopenid.com. Если они не захотят запоминать свой пароль, это может стать немного утомительным для ввода каждого раза.
С помощью Facebook Connect он обычно автоматически связывает всю свою информацию с веб-сайтом, включая полное имя и фотографию профиля (это означает, что если у них есть изображение профиля этой увлекательной татуировки на их внутреннем бедре, другие пользователи смогут увидеть что).
Наконец, насколько я вижу, Twitter не делает ничего другого, кроме как связать любое имя, которое у вас было на странице вашего профиля (если это "John Doe" или "Weiner Schnitzel", это будет отображаться на вашем сайте) и ваш профиль, как и Facebook.
Чтобы закончить, это почти все плюсы и минусы, которые я могу рассказать об услугах. Удачи!
Предложите им все, не спешите спрашивать "почему?".
Это всегда стоит того, чтобы получить пользователей на борту.
Самый большой (IMO) профессионал - это то, что вы больше не храните пароли в своем db. Использование одного из этих других служб аутентификации сайта избавляет вас от этого. Это не освобождает вас от надежного дизайна. Я также не уверен, что ваш средний конечный пользователь действительно заботится. Может быть, если ваша служба сильно выровнена с одной из этих служб. Однако, если вы не нацеливаете этих конечных пользователей, то, вероятно, нет.
Роб Конэри сделал недавнюю запись своего опыта работы с OpenId. Это может быть полезно прочитать:
http://blog.wekeroad.com/thoughts/open-id-is-a-party-that-happened
Надеюсь, что это поможет.
Боб
Какова ваша целевая группа?
Если я не ошибаюсь, ранее есть веб-сайт, предоставляющий любопытную услугу о предоставлении платформы регистрации, чтобы пользователь мог подключиться к вашему сайту. Конечно, это не бесплатно, и я отказался от этого из-за высоких годовых сборов и изменений ума после проведения исследований.
Пока вы используете свой сервис для развития своего бизнеса или веб-сайта, вы можете сэкономить свое время. но, честно говоря, они действительно будут заботиться о том, сколько времени требуется, чтобы связать свои фейсбуки с вашим сайтом либо зарегистрироваться как новый участник на вашем сайте. Хотя вы можете дать вам доверие, они это делают. они готовы потратить несколько минут, чтобы заполнить простую информацию, чтобы сделать учетную запись для себя, если они считают, что стоит потратить минуту, чтобы получить обслуживание с вашего сайта.
Полностью согласился с тем, что сказал rcravens, если они подключаются через сторонний веб-сайт, означает, что вы дадите вам информацию о пользователе на этом веб-сайте. Например, чтобы архивировать FACEBOOK CONNECT, вам нужно будет создать приложение, чтобы они доверяли им, вы можете получить доступ только к полномочиям. в то время как они принимают и заходят на ваш сайт, это хорошо для БЕСПЛАТНОЙ рекламы, потому что, пока они подключаются, вы можете использовать свою учетную запись как среду для публикации своей информации. НО, в основном сайт будет продавать свою информацию, собирать или передавать их каким-либо образом какой-либо организации, которая нуждается в них для принятия решения. Моя точка зрения: сколько людей использует ваш сайт и, в основном, кто использует, что характерно для вашего пользователя сайта и т.д.... все больше не под вашим контролем!!!
Возможно, вы можете использовать его, но что, если их обслуживание отключится на несколько часов для обслуживания...
Я бы рекомендовал использовать что-то вроде RPXNow (https://rpxnow.com/) или Gigya (http://www.gigya.com/) в качестве посредника для различных поставщиков проверки подлинности. Facebook и Twitter известны тем, что всегда меняют свои API. Это боль, чтобы идти в ногу с ними. Эти службы дают вам простой уровень абстракции, поэтому вам не нужно ничего менять, когда поставщики меняют свои API.
Мне нравится facebook, но..
поэтому лучше использовать твиттер:)
Используйте OpenID, поскольку он является стандартом, который также интегрирован во многие почтовые учетные записи, такие как Google или Yahoo. Вы никогда не знаете, как долго будет оставаться Facebook, и поэтому лучше иметь что-то, что люди просто не выбрасывают (там почтовый адрес). Если вы сделаете хороший экран выбора (например, stackoverflow), люди даже не знают, что они используют OpenID. Если вы просто хотите получить авторизованные комментарии, загружать изображения для twitter или fb, игра, связанная с социальными функциями, не использует ее.
Facebook Connect очень полезен для однократных комментариев или подобных вещей. Если вы хотите сохранить свои собственные данные о пользователе (например, служба блога, saas), не зависимо от "социальных сетей", не используйте его.
Twitter Login имеет смысл только в том случае, если вы подключаете свою услугу к Twitter, иначе забудьте об этом.
Я бы использовал скрытый подход OpenID.
Facebook отлично подходит для хранения вкладок в семье и друзьях. Кроме того, я лично не буду использовать его в поддержку любого другого приложения. Он просто не имеет достаточной защиты от безопасности и вредоносного ПО. Существует слишком большой шанс, что у кого-то могут возникнуть проблемы с Facebook и привязать их к вашему сайту, насколько это разумно или нет.
Мне нравится OpenID. Не в восторге от идеи спрятать мой фургон любому из социальных сетей/услуг вообще.
Это технический или коммерческий вопрос?
На мой взгляд, это зависит от того, что вы хотите делать с данными.
Если вы просто хотите предоставить услугу широкому кругу людей, тогда ответ должен быть для пистолета для открытости, а не для проприетарного - особенно, поскольку открытый стандарт поддерживается в другом месте, Gmail, Yahoo и др.
Однако, если вы хотите в какой-то момент демографически профилировать эту базу данных для предоставления целевых услуг, вам необходимо понять вопросы, на которые вам, вероятно, потребуется ответить, и будет ли сторонний метод включать это или нет.