Какие вещи (или в каких случаях) могут сделать С++ медленнее C?

Ответ 1

Ничего. На самом деле, С++ быстрее, чем C. Когда-либо сравнивали std::sort с qsort?

Люди говорят, что виртуальные функции стоят времени для вызова. Они делают. Но также эквивалент C, который можно найти в vtable. Если вы пишете эквивалентную логику на обоих языках, версия С++ будет более удобной, чистой и быстрой.

Изменить: О да, вы можете вызвать printf из С++, если хотите, или полностью переделать реализацию потока, если хотите.

И я упомянул, что производительность программы, которая вылетает из-за неправильного терминатора NULL, довольно несущественна?

Макросы и встроенные функции будут "раздувать" исполняемый файл C точно так же, как и шаблоны на С++.

Ответ 2

В С++ нет ничего по сравнению с C, но все же, идиоматический код С++ имеет тенденцию быть намного медленнее и тяжелее, чем идиоматический код C, выполняющий ту же задачу. Слово "идиоматика" здесь ключевое; если вы пишете свой C-код для выполнения задачи точно так же, как вы бы выполнили эту задачу на С++, это будет так же медленно. С другой стороны, если вы знаете, где скрытые затраты обычно ползут на С++, вы можете сделать так, чтобы они были минимальными и получили преимущества С++ без каких-либо затрат.

Прежде всего, это динамическое распределение памяти. В C вы видите каждый бит динамического распределения памяти, потому что он все явный (либо в виде вызовов на malloc, либо вызывает функции сторонних библиотек, которые возвращают выделенные объекты). В С++ многие объекты класса, где длительность хранения объектов автоматически, по-прежнему будут иметь динамическое распределение памяти из-за скрытых распределений, происходящих в их конструкторах. Хорошая реализация С++ STL (или сторонней библиотеки) может избежать многих из этих затрат за счет включения небольших буферов внутри самих объектов и выполнения динамических распределений при необходимости большого буфера, но очень немногие делают это на практике. (Если я не ошибаюсь, llvm libС++ делает, но GCC libstdС++ этого не делает.) Поскольку это проблема качества реализации, которая часто выходит за пределы вашего собственного кода, главное, что вы можете сделать здесь, чтобы минимизировать влияние, - это осознавая, что автоматические объекты выделяют динамическую память и не создают больше, чем вам нужно (например, с помощью указателей или ссылок, когда это возможно). Это также имеет другие преимущества для вашего кода.

Другая большая область - обработка строк. В идиоматическом C строки строятся одним махом с помощью snprintf или схожими. В С++ и многих других языках с более мощными строковыми классами/типами конкатенация (по частям) строк является идиоматической. Это очень неэффективно, что приводит к нескольким этапам выделения/удаления, копиям и т.д., Не говоря уже о результирующей фрагментации памяти. Я не уверен, какие лучшие практики для С++ будут включать (я не хорошо разбираюсь в С++), но должны быть способы минимизировать это влияние.

И вообще, конечно, скрытый код. Это своего рода уловка. В С++ легко написать код, в котором много лишнего кода, который вы никогда не видите, выполняется. Наиболее очевидными причинами являются конструкторы/деструкторы, перегруженные операторы и шаблоны. Опять же, если вы хотите сделать то же самое в C, стоимость будет такой же, но разница в том, что в C вы сразу видите стоимость, потому что вам нужно написать ее самостоятельно.

Ответ 3

Ничего себе... много любви к С++ в ответах, поэтому я буду говорить немного как Адвокат дьявола.

В масштабе атомного языка я бы согласился с тем, что мало или совсем существенно существенно "медленнее" выполняется на С++. На более высоком уровне это осложняется. С++ - полезный инструмент, но часто panache обходится ненадлежащим образом как решение для всех проблем. Это лучше, когда мы используем простейший язык для описания проблемы, а иногда и С++ в других случаях... сборку, коды операций, интерпретируемые языки.

С++ в большей степени полагается на компилятор, чтобы "интерпретировать" намерение, просматривая множество слоев шаблонов, классов, макросов и т.д.... с несколькими итерациями. Каждый цикл через перевод имеет потенциал столкнуться с законом непредвиденных последствий . Насколько мне известно, процессоры не имеют регистров или кодов операций, которые изначально обрабатывают конструкции С++, поэтому каждый из них должен быть разбит на упрощенную часть. В этой области стандарты компилятора и кода являются королями. В некоторых случаях это философский эквивалент учителя с PHD в Математике (компилятор), обучающей тремклассникам (процессору).

Мне нравится С++ и использую его консервативно, но я видел, как мало он хорошо писал на протяжении многих лет. Я хотел бы заставить некоторых взглянуть на сборку или машинный код, в конечном счете, срытого сборки, пока они не поймут, насколько это может быть свернуто. Bad C - это одно, плохой С++ может быть экспоненциально хуже.

Лучший ответ для интервью... "Когда ваша команда рассматривала С++ как не ответ на проблему?"

Ответ 4

Большинство функций на С++ - это решение для решения (потенциальной) проблемы в C (например: конструкторы для обеспечения достоверности созданных пакетов данных (struct в C)

Это означает, что для написания правильной программы на C, которая пытается избежать проблемы, для которой есть функция С++, вам придется выполнять аналогичные действия, которые С++ делает за кулисами. Это приводит к аналогичным показателям в обоих случаях.

Конечно, вы всегда можете писать неаккуратные программы, которые "быстрее", но не будут работать корректно во всех случаях.

Ответ 5

C имеет restrict, С++ - нет, хотя большинство компиляторов имеют его как расширение.

Там также массивы переменной длины, которые С++ не имеют.

Ответ 6

Любые лучшие идеи? Любая помощь будет оценена.

STL как таковой в С++ редко медленнее, чем специально закодированный эквивалент в C. Однако удобство STL может иногда приводить к записи медленного кода. Например, предположим, что фиксированный набор из 100 элементов, из которых сделан выбор переменной 10 или 15. Предположим, что программно-критический цикл много раз спрашивает, был ли выбран элемент i. Быстрая структура данных для поддержки такого критического по времени цикла будет представлять собой массив (или вектор или тому подобное), равный 100 баллам. Однако для заполнения std::set<size_t> может быть проще выполнить код на С++, чем заполнить массив. По этой причине программист на С++ может предпочесть набор по массиву.

Конечно, вопрос о том, является ли медленный код проблемой, зависит от того, насколько много будет работать критический по времени цикл. Если для программирования метода массива требуется дополнительные полчаса, а общая экономия времени выполнения в течение всего срока службы программы составляет 0,5 секунды, то, вероятно, предпочтительнее использовать установленную технику. С другой стороны, если общая экономия времени выполнения составляет 30 дней, то метод массива может быть предпочтительным.

Можно дать много похожих ответов на эти строки. Удачи вам в интервью.

Ответ 7

Априорно не проблема производительности, но в кодовой базе LLVM не используются ни RTTI, ни исключения, поскольку они считаются слишком дорогостоящими с точки зрения размера кода.