Примечание. Хотя два ответа, предоставленные до сих пор (6 сентября), интересны, к сожалению, они не затрагивают вопрос.
Одно из моих тестовых устройств для Android - это HTC One X. Это устройство известно часто для того, чтобы часто запускать фоновые приложения (даже включая запуск, наиболее беспричинно), поскольку он имеет тенденцию жить на грани в плане распределения ОЗУ, предположительно из-за HTC bloatware. Однако для моих целей это было чрезвычайно полезно, поскольку оно помогло выявить эффекты различных ситуаций с низкой памятью и позволить мне улучшить мое приложение, чтобы справляться с такими событиями. Например, одна из вещей, которую я узнал, заключается в том, что ресурсы Application и другие ресурсы static могут быть убиты, даже если стопка Activity сохраняется. Таким образом, чтобы обеспечить хороший пользовательский интерфейс, стоп-кадр может оставаться даже при том, что один процесс, запускающий приложение, и все static он держится, ушел. По этой причине мое приложение теперь очень прочное с точки зрения грамотной проверки состояния и, при необходимости, повторной инициализации данных "Singleton", необходимых для возобновления любого Activity.
Чтобы перейти к моему конкретному вопросу, я наблюдал редкий симптом, который, по проверке кода, по моему мнению, мог быть вызван только членом static одного класса, который был убит, а затем повторно инициализирован, тогда как другой статический ресурс в одном из моих классов библиотеки не был повторно инициализирован. Я понимаю, что такая зависимость между двумя отдельными ресурсами static представляет собой плохую конструкцию с моей стороны, и я буду реорганизовать ее, чтобы избежать этого. Тем не менее, я хотел бы знать, могу ли я быть прав в своем анализе, т.е. Возможно ли иметь место, где хранится стопка назад, но только некоторые ресурсы static погибают, особенно в каждой библиотеке/пакет?
Изменить 1. Я расскажу немного больше о двух соответствующих классах.
Класс 1 - класс, который мы назовем Controller. Он не используется как Singleton, но содержит static Map данных, которые будут распространены во всех экземплярах. Он инициализирован так:
private static Map<String, String> sSomeMetaData;
static {
sSomeMetaData = new HashMap<String, String>();
}
Далее, у меня есть класс под названием MyFlyweightFactory. Этот класс живет в отдельной библиотеке. Этот класс является Singleton:
private static MyFlyweightFactory instance = new MyFlyweightFactory();
public static synchronized MyFlyweightFactory getInstance(){
return instance;
}
private MyFlyweightFactory(){ }
TreeMap<String, MyParserRenderer> images = new TreeMap<String, MyParserRenderer>();
Теперь, вот зависимость. Класс factory имеет метод getter для получения определенного именованного объекта изображения, который создается путем разбора файла из файловой системы. Если factory не запрашивается для этого изображения с момента инициализации factory, он анализирует его из файла (это фактически моя библиотека анализатора SVG). Изображение анализируется в объект MyParserRenderer. Когда это разбор изображения происходит, factory также заполняет некоторые данные в элементе Controller class 'sSomeMetaData. Все изображения, которые удерживает factory, хранятся в элементе images TreeMap, который вы видите выше. Таким образом, эти изображения являются нестационарным членом экземпляра static Singleton factory.
Редкая проблема в том, что экземпляры Controller обнаруживают, что sSomeMetaData пуст, хотя я знаю, что MyFlyweightFactory предоставил некоторые объекты из своего Map. Вероятно, это могло произойти только в том случае, если intance MyFlyweightFactory остался вокруг и, следовательно, не нуждался в повторном анализе объектов изображения (это означает, что он больше не будет заполнять sSomeMetaData), но в между тем инициализатор static Controller с тех пор выполнен снова. Я могу подтвердить, что sSomeMetaData не является clear() ed где-либо еще в коде.
