Подтвердить что ты не робот

Избиение или выполнение OS X memset (и memset_pattern4)

Мой вопрос основан на другом вопросе SO: Почему _mm_stream_ps создает пропуски кэша L1/LL?

Прочитав его и заинтриговав его, я попытался воспроизвести результаты и убедиться, что это было быстрее: наивный цикл, развернутый наивный цикл, _mm_stream_ps (развернутый), _mm_store_ps (разворачивается) и последний, но не наименьшее memset_pattern4. (последний принимает 4 байтовый шаблон, такой как float, и пластыряет его по всему целевому массиву, который должен делать то же самое, что и все другие функции, но, вероятно, OS X exclusive).

Я позаботился о том, чтобы выровнять начало моего массива в кэше (64 байта, я проверил) и передать массив в аргументе, а также любые другие улучшения производительности, упомянутые в предыдущем вопросе.

Кто-то еще хотел узнать то же самое о гамедеве: http://www.gamedev.net/topic/532112-fast-memset/

Выводы этого потока отражают мои собственные: , когда целевой массив меньше самого большого (L3) кэша, _mm_store_ps быстрее, чем _mm_stream_ps. Когда целевой массив больше, _mm_stream_ps быстрее. Я не совсем уверен, почему __mm_store_ps работает быстрее в первом случае, так как я никогда не использую эти значения в кеше, но я понимаю, почему _mm_stream_ps выигрывает в последнем случае. Это сделало для этой ситуации: напишите байты в память, которые вам не понадобятся сразу (или когда-либо).

Ниже приведены некоторые результаты с целевым массивом, в 256 раз превышающим кеш-память L3 (в моем случае 1,5 ГБ), скомпилированным с gcc 4.8:

gcc-4.8 stream.c -o stream -std=c11 -O3 -g3 -ftree-vectorize -march=native -minline-all-stringops && ./stream

bench L3-MASS, array 1610612736 bytes (402653184 floats, 0 remainder, 0x104803040 pointer)
warm up round...
      6% (  20.81148 ms) : MEMSET CHEAT
      8% (  28.49419 ms) : MEMSET PATTER
    100% ( 371.40385 ms) : NAIVE  NORMAL
     54% ( 202.01147 ms) : NAIVE  UNROLL
     31% ( 113.53433 ms) : STREAM NORMAL
     30% ( 111.41691 ms) : STREAM UNROLL
     51% ( 190.70412 ms) : STORE  NORMAL
     51% ( 189.15338 ms) : STORE  UNROLL
     51% ( 189.36182 ms) : STORE  PREFET

Итак, что мы узнаем из этого? memset_pattern4 невероятно быстро. Я включил bog-standard memset, хотя он просто использует 1-байтовый шаблон для сравнения. По сути, читы memset, но memset_pattern4 нет, и он по-прежнему злой быстро.

Я пробовал посмотреть сборку на то, что, по моему мнению, является исходным кодом для memset_pattern4 в строковой библиотеке OS X:

Мое знание asm достигает (к настоящему времени) достаточно далеко, что я вижу, что они используют инструкцию movdqa, где это имеет значение (в разделе LAlignedLoop), который в основном представляет собой инструкцию перемещения SSE для целых чисел (не плавает), внутренняя: _mm_store_si128. Не то, чтобы это имело значение здесь, биты и байты, правильно?

... черт, этот, кажется, использует невременные (_mm_stream_ps магазины для очень длинных массивов = > movntdq %xmm0,(%rdi,%rcx)..., посмотрите в разделе LVeryLong funcion), что я и делаю! Так как это может быть намного быстрее? Возможно, это не те memset_pattern4, которые я ищу.

Итак, что memset_pattern4 делает под капотом и почему он в 5 раз быстрее, чем моя лучшая попытка?. Хотя я пытался узнать достаточно сборки x86, чтобы иметь возможность анализировать Я боюсь, что это немного из моей лиги, чтобы отлаживать проблемы с производительностью в оптимизированных до смерти функциях.

ПРИМЕЧАНИЕ: для тех, кто любопытен, этот микрообъект также служит для иллюстрации явной удивительности clang и его расширенной векторизации (-fslp-vectorize), ему удается сделать наивный цикл наиболее быстрым, сохраняя memset почти во всех случаях. Кажется, что это примерно так же хорошо, как лучшая комбинация _mm_store_ps и _mm_stream_ps.

CODE: здесь код, который я использую для выполнения моего теста (в виде gist: https://gist.github.com/6571379):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>
#include <string.h>
#include <assert.h>

/**
 * compile and run:
 *
 * OSX:
 *    clang stream.c -o stream -std=c11 -O3 -g -ftree-vectorize -fslp-vectorize -march=native -minline-all-stringops && ./stream
 *    gcc-4.8 stream.c -o stream -std=c11 -O3 -g3 -ftree-vectorize -march=native -minline-all-stringops && ./stream
 *
 * linux:
 *    clang stream.c -o stream -lrt -std=c11 -O3 -ftree-vectorize -fslp-vectorize -march=native && ./stream
 *    gcc-4.8 stream.c -o stream -lrt -std=c11 -O3 -ftree-vectorize -march=native && ./stream
 *
 * to generate the assembly:
 *    gcc-4.8 -S stream.c -o stream.s -std=c11 -O3 -g3 -ftree-vectorize -march=native -minline-all-stringops
 *    gobjdump -dS stream > stream.obj.s
 *
 * clang is the (very clear) winner here, the SLP vectorizer is absolutely killer, it even turns the
 * plain naive loop into something hyper-performant
 */

/* posix headers */
#include <sys/time.h>

/* intrinsics */
#include <x86intrin.h>

#define ARRAY_SIZE(x) ((sizeof(x)/sizeof(0[x])) / ((size_t)(!(sizeof(x) % sizeof(0[x])))))


/**
 * some stats from my system
 *
 * sudo sysctl -a | grep cache
 *
 * hw.cachelinesize = 64
 * hw.l1icachesize = 32768
 * hw.l1dcachesize = 32768
 * hw.l2cachesize = 262144
 * hw.l3cachesize = 6291456
 */

/* most processors these days (2013) have a 64 byte cache line */
#define FACTOR          1024
#define CACHE_LINE      64
#define FLOATS_PER_LINE (CACHE_LINE / sizeof(float))
#define L1_CACHE_BYTES  32768
#define L2_CACHE_BYTES  262144
#define L3_CACHE_BYTES  6291456


#ifdef __MACH__
#include <mach/mach_time.h>

double ns_conversion_factor;
double us_conversion_factor;
double ms_conversion_factor;

void timeinit() {
    mach_timebase_info_data_t timebase;
    mach_timebase_info(&timebase);

    ns_conversion_factor = (double)timebase.numer / (double)timebase.denom;
    us_conversion_factor = (double)timebase.numer / (double)timebase.denom / 1000;
    ms_conversion_factor = (double)timebase.numer / (double)timebase.denom / 1000000;
}

double nsticks() {
    return mach_absolute_time() * ns_conversion_factor;
}

double msticks() {
    return mach_absolute_time() * ms_conversion_factor;
}

#else

void timeinit() {
    /* do nothing */
}

double nsticks() {
    timespec ts;
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &ts);

    return ((double)ts.tv_sec) / 1000000000 + ((double)ts.tv_nsec);
}

double msticks() {
    timespec ts;
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &ts);

    return ((double)ts.tv_sec) / 1000 + ((double)ts.tv_nsec) * 1000000;
}

#endif


void *aligned_malloc(size_t size, size_t alignment) {
    void *pa, *ptr;

    pa = malloc((size+alignment-1)+sizeof(void *));
    if (!pa) return NULL;

    ptr=(void*)( ((intptr_t)pa+sizeof(void *)+alignment-1)&~(alignment-1) );
    *((void **)ptr-1)=pa;

    return ptr;
}

void aligned_free(void *ptr) {
    if (ptr) free(*((void **)ptr-1));
}

void pollute_cache(uint8_t volatile *arr, size_t length) {
    for (int i = 0; i < length; ++i) {
        arr[i] = (arr[i] > 0xFE) ? 0xAA : 0x55;
    }
}

void pollute_cache_standalone() {
    const size_t pollute_len = 2 * L3_CACHE_BYTES;
    uint8_t *arr             = aligned_malloc(pollute_len * sizeof(uint8_t), 64);

    for (int i = 0; i < pollute_len; ++i) {
        arr[i] = (arr[i] > 0xFE) ? 0xAA : 0x55;
    }

    aligned_free(arr);
}

/**
 * returns the time passed, in milliseconds
 */
double tim(const char *name, double baseline, void (*pre)(void), void (*func)(float *, size_t), float * restrict arr, size_t length) {
    struct timeval t1, t2;

    if (pre) pre();

    const double ms1 = msticks();
    func(arr, length);
    const double ms2 = msticks();

    const double ms = (ms2 - ms1);

    if (baseline == -2.0) return ms;

    /* first run, equal to baseline (itself) by definition */
    if (baseline == -1.0) baseline = ms;

    if (baseline != 0.0) {
        fprintf(stderr, "%7.0f%% (%10.5f ms) : %s\n", (ms / baseline) * 100, ms, name);
    }
    else {
        fprintf(stderr, "%7.3f ms : %s\n", ms, name);
    }

    return ms;
}

void func0(float * const restrict arr, size_t length) {
    memset(arr, 0x05, length);
}

#ifdef __MACH__

void funcB(float * const restrict arr, size_t length) {
    const float val = 5.0f;
    memset_pattern4(arr, &val,length);
}

#endif

void func1(float * const restrict arr, size_t length) {
    for (int i = 0; i < length; ++i) {
        arr[i] = 5.0f;
    }
}

void func2(float * const restrict arr, size_t length) {
    for(int i = 0; i < length; i += 4) {
        arr[i]   = 5.0f;
        arr[i+1] = 5.0f;
        arr[i+2] = 5.0f;
        arr[i+3] = 5.0f;
    }
}

void func3(float * const restrict arr, size_t length) {
    const __m128 buf = _mm_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 4) {
        _mm_stream_ps(&arr[i], buf);
    }

    _mm_mfence();
}

void func4(float * const restrict arr, size_t length) {
    const __m128 buf = _mm_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 16) {
        _mm_stream_ps(&arr[i + 0], buf);
        _mm_stream_ps(&arr[i + 4], buf);
        _mm_stream_ps(&arr[i + 8], buf);
        _mm_stream_ps(&arr[i + 12], buf);
    }

    _mm_mfence();
}

void func5(float * const restrict arr, size_t length) {
    const __m128 buf = _mm_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 4) {
        _mm_store_ps(&arr[i], buf);
    }
}

void fstore_prefetch(float * const restrict arr, size_t length) {
    const __m128 buf = _mm_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 16) {
        __builtin_prefetch(&arr[i + FLOATS_PER_LINE * 32], 1, 0);
        _mm_store_ps(&arr[i + 0], buf);
        _mm_store_ps(&arr[i + 4], buf);
        _mm_store_ps(&arr[i + 8], buf);
        _mm_store_ps(&arr[i + 12], buf);
    }
}

void func6(float * const restrict arr, size_t length) {
    const __m128 buf = _mm_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 16) {
        _mm_store_ps(&arr[i + 0], buf);
        _mm_store_ps(&arr[i + 4], buf);
        _mm_store_ps(&arr[i + 8], buf);
        _mm_store_ps(&arr[i + 12], buf);
    }
}

#ifdef __AVX__

void func7(float * restrict arr, size_t length) {
    const __m256 buf = _mm256_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 8) {
        _mm256_stream_ps(&arr[i], buf);
    }
}

void func8(float * restrict arr, size_t length) {
    const __m256 buf = _mm256_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 32) {
        _mm256_stream_ps(&arr[i + 0], buf);
        _mm256_stream_ps(&arr[i + 8], buf);
        _mm256_stream_ps(&arr[i + 16], buf);
        _mm256_stream_ps(&arr[i + 24], buf);
    }
}

void func9(float * restrict arr, size_t length) {
    const __m256 buf = _mm256_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 8) {
        _mm256_store_ps(&arr[i], buf);
    }
}

void funcA(float * restrict arr, size_t length) {
    const __m256 buf = _mm256_setr_ps(5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f, 5.0f);

    for (int i = 0; i < length; i += 32) {
        _mm256_store_ps(&arr[i + 0], buf);
        _mm256_store_ps(&arr[i + 8], buf);
        _mm256_store_ps(&arr[i + 16], buf);
        _mm256_store_ps(&arr[i + 24], buf);
    }
}

#endif

void bench(const char * restrict name, float * restrict arr, size_t length) {
    fprintf(stderr, "bench %s, array %zu bytes (%zu floats, %zu remainder, %p pointer)\n", name, length, length / sizeof(float), length % sizeof(float), arr);

    size_t nfloats = length / sizeof(float);

    fprintf(stderr, "warm up round...");
    func1(arr, nfloats);
    fprintf(stderr, "done\n");

    double baseline = tim("func1: NAIVE ", -2.0, NULL, func1, arr, nfloats);

    tim("MEMSET CHEAT ", baseline, NULL, func0, arr, nfloats);
#ifdef __MACH__
    tim("MEMSET PATTER", baseline, NULL, funcB, arr, nfloats);
#endif
    tim("NAIVE  NORMAL", -1.0, NULL, func1, arr, nfloats);
    tim("NAIVE  UNROLL", baseline, NULL, func2, arr, nfloats);
    tim("STREAM NORMAL", baseline, NULL, func3, arr, nfloats);
    tim("STREAM UNROLL", baseline, NULL, func4, arr, nfloats);
    tim("STORE  NORMAL", baseline, NULL, func5, arr, nfloats);
    tim("STORE  UNROLL", baseline, NULL, func6, arr, nfloats);
    tim("STORE  PREFET", baseline, NULL, fstore_prefetch, arr, nfloats);

    // for (int i = 0; i < 1; ++i) {
    //     tim("func0: MEMSET (cache polluted)", NULL, func0, arr, nfloats);
    //     tim("func1: NAIVE  (cache polluted)", pollute_cache_standalone, func1, arr, nfloats);
    //     tim("func2: UNROLL (cache polluted)", pollute_cache_standalone, func2, arr, nfloats);
    //     tim("func3: STREAM (cache polluted)", pollute_cache_standalone, func3, arr, nfloats);
    //     tim("func4: STRUN  (cache polluted)", pollute_cache_standalone, func4, arr, nfloats);
    //     tim("func5: STORE  (cache polluted)", pollute_cache_standalone, func5, arr, nfloats);
    //     tim("func6: STOUN  (cache polluted)", pollute_cache_standalone, func6, arr, nfloats);
    // }
}

int main() {
    timeinit();

    static const struct {
        const char *name;
        size_t bytes;
    } sizes[] = {
        { "L1-HALF", L1_CACHE_BYTES / 2 },
        { "L1-FULL", L1_CACHE_BYTES },
        { "L2-HALF", L2_CACHE_BYTES / 2 },
        { "L2-FULL", L2_CACHE_BYTES },
        { "L3-HALF", L3_CACHE_BYTES / 2 },
        { "L3-FULL", L3_CACHE_BYTES },
        { "L3-DOUB", L3_CACHE_BYTES * 2 },
        { "L3-HUGE", L3_CACHE_BYTES * 64 },
        { "L3-MASS", L3_CACHE_BYTES * 256 }
    };

    for (int i = 0; i < ARRAY_SIZE(sizes); ++i) {
        size_t bytes = sizes[i].bytes;

        /* align to cache line */
        float *arr = aligned_malloc(bytes, CACHE_LINE);

        bench(sizes[i].name, arr, bytes);

        aligned_free(arr);
    }

    return 0;
}

РЕДАКТИРОВАТЬ. Я пошел копать немного дальше и после редактирования сборки, которую генерирует gcc, чтобы сделать ее более или менее той же, что и одно яблоко (memset.s, label LVeryLong, т.е.: 4 развернутых movntdq инструкций в узком цикле). К моему удивлению, я получаю равную производительность, как и мои функции, которые используют _mm_store_ps (movaps). Это меня озадачивает, так как я ожидал, что это будет

  • с точностью memset_pattern4 (предположительно разворачивается movntdq)
  • так быстро, как разворачивается _mm_stream_ps (movntdq)

Но нет, это похоже на _mm_store_ps, представьте, что, может быть, я делаю что-то неправильно. Запуск objdump в полученном двоичном файле подтверждает, что он использует movntdq, что еще больше удивляет меня, что, черт возьми, происходит?

Потому что я наткнулся на тупик, я решил пройти через исполняемый файл в отладчике и установить точку останова в memset_pattern4. Вступив в функцию, я заметил, что он делает именно то, что я думал, что это будет делать, жесткий цикл с четырьмя развернутыми movntdq:

   0x00007fff92a5f7d2 <+318>:   jmp    0x7fff92a5f7e0 <memset_pattern4+332>
   0x00007fff92a5f7d4 <+320>:   nopw   0x0(%rax,%rax,1)
   0x00007fff92a5f7da <+326>:   nopw   0x0(%rax,%rax,1)
   0x00007fff92a5f7e0 <+332>:   movntdq %xmm0,(%rdi,%rcx,1)
   0x00007fff92a5f7e5 <+337>:   movntdq %xmm0,0x10(%rdi,%rcx,1)
   0x00007fff92a5f7eb <+343>:   movntdq %xmm0,0x20(%rdi,%rcx,1)
   0x00007fff92a5f7f1 <+349>:   movntdq %xmm0,0x30(%rdi,%rcx,1)
   0x00007fff92a5f7f7 <+355>:   add    $0x40,%rcx
=> 0x00007fff92a5f7fb <+359>:   jne    0x7fff92a5f7e0 <memset_pattern4+332>
   0x00007fff92a5f7fd <+361>:   sfence

Итак, что делает яблочный соус гораздо более волшебным, чем мой, интересно...

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: я дважды ошибался здесь, яблочный волшебный соус не настолько волшебный, я просто проходил массив, который был в 4 раза меньше того, что я передавал своим функциям. Предоставлено @PaulR для заметок! Во-вторых, я редактировал сборку функции, но gcc уже вложил ее в нее. Поэтому я редактировал копию, которая никогда не использовалась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Некоторые другие вещи, которые я узнал:

  • Clang и gcc действительно хороши, с правильными внутренними функциями, они много оптимизируют (и clang даже делает отличную работу без встроенных функций, когда включен вектор-вектор SLP). Они также будут встроены указатели на функции.
  • Clang заменит наивный цикл константой на вызов memset, очистив другой запутанный результат, который у меня был.
  • невременное хранилище (т.е.: поток) полезно только при огромной записи
  • memset действительно хорошо оптимизирован, он автоматически переключается между обычным хранилищем и невременным хранилищем (потоком) на основе длины массива для записи. Я не уверен, насколько это верно на платформах, отличных от OSX.
  • при написании теста убедитесь, что функция делает то, что вы думаете, и что компилятор не перехитрил вас. Первый случай был моей проблемой здесь, я не дал правильные аргументы.

EDIT. Недавно я наткнулся на руководство по оптимизации intel, если это вообще интересует эти вещи, прочитайте некоторые части этого первого (начинаются с 3.7.6, возможно).

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Я думаю, у вас здесь пара ошибок:

void func0(float * const restrict arr, size_t length) {
    memset(arr, 0x05, length);
}

и аналогично здесь:

void funcB(float * const restrict arr, size_t length) {
    const float val = 5.0f;
    memset_pattern4(arr, &val,length);
}

На самом деле это должно быть:

void func0(float * const restrict arr, size_t length) {
    memset(arr, 0x05, length * sizeof(float));
}

и

void funcB(float * const restrict arr, size_t length) {
    const float val = 5.0f;
    memset_pattern4(arr, &val, length * sizeof(float));
}

Это даст время, которое в 4 раза более оптимистично, чем должно быть для этих двух случаев.

На моем 3-летнем Core i7 MacBook Pro (8 ГБ оперативной памяти) фиксированный код дает мне:

bench L3-HUGE, array 402653184 bytes (100663296 floats, 0 remainder, 0x108ed8040 pointer)
warm up round...done
     99% (  69.43037 ms) : MEMSET CHEAT 
    106% (  73.98113 ms) : MEMSET PATTER
    100% (  72.40429 ms) : NAIVE  NORMAL
    120% (  83.98352 ms) : NAIVE  UNROLL
    102% (  71.75789 ms) : STREAM NORMAL
    102% (  71.59420 ms) : STREAM UNROLL
    115% (  80.63817 ms) : STORE  NORMAL
    123% (  86.58758 ms) : STORE  UNROLL
    123% (  86.22740 ms) : STORE  PREFET
bench L3-MASS, array 1610612736 bytes (402653184 floats, 0 remainder, 0x108ed8040 pointer)
warm up round...done
     83% ( 274.71955 ms) : MEMSET CHEAT 
     83% ( 275.19793 ms) : MEMSET PATTER
    100% ( 272.21942 ms) : NAIVE  NORMAL
     94% ( 309.73151 ms) : NAIVE  UNROLL
     82% ( 271.38751 ms) : STREAM NORMAL
     82% ( 270.27244 ms) : STREAM UNROLL
     94% ( 308.49498 ms) : STORE  NORMAL
     94% ( 308.72266 ms) : STORE  UNROLL
     95% ( 311.64157 ms) : STORE  PREFET