Подтвердить что ты не робот

RobotFramework vs Protractor для тестирования AngularJS

Я пытаюсь завершить инструмент для тестирования веб-портала на основе AngularJS.

Я исследовал Транспортер и был абсолютно уверен в использовании его для тестов AngularJS, пока кто-то из команды не придумал использовать RobotFramework.

Итак, теперь мне нужно сравнить Protractor с RobotFramework.

Транспортер имеет преимущество в том, что для AngularJS доступны настройки. Однако я бы согласился с тем, что кривая обучения не слишком гладкая из-за терминологии и понятий (Promises, поток управления).

Теперь мне нужно понять, насколько хорошо RobotFramework для тестирования AngularJS. Есть ли что-нибудь, что можно было бы пропустить относительно Транспортира, если бы он переключился на RobotFramework! Пожалуйста, предоставьте свои ценные данные для них.  1. Кривая обучения
 2. Доступны IDE
 3. Простота автоматизации тестов ULUnalJS  4. Любые другие важные моменты, которые вы считаете важными!

С уважением,
Sakshi

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Будучи посреди именно таких дебатов прямо сейчас, я могу сказать вам несколько вещей:

  • У AngularJS есть проблема с загрузкой. Транспортир решает эту проблему, предоставляя вам функцию WaitForAngularToFinish. Вы также получаете другие вещи от Protractor, такие как ByRepeatNG

  • Автоматизация пользовательского интерфейса Robot Framework выполняется с использованием Selenium 2, а библиотека роботов не содержит Angular Конкретный код (WaitForAngularToFinish)


На данный момент мы пытаемся использовать способ Robot Framework

Мы решили проблему в Robot, нажав на Java-библиотеку ngWebDriver

Мы создали новую библиотеку роботов на основе ngWebDriver с автоподготовкой (чтобы получить драйвер Selenium2 из библиотеки роботов), которая дает те же функции, что и Protractor.

Плюсы к движению робота:

  • Robot Framwork дает вам возможность делать все, а не только пользовательский интерфейс. Таким образом, вы можете подготовить тестовую среду точно так, как вы этого хотите (гораздо сложнее сделать в Protractor).

  • английский. Возможность позволить некодирам писать тесты (мы используем обозначение Gherkin).

  • Стабильность (все о NPM, например, по своей природе нестабильны)

Против пути робота:

  • Сложнее для людей Javascript писать базовый код для тестов (так как некоторые из базового кода будут в Java)

  • Простота

Относительно других вопросов:

  • Кривая обучения - легко и для робота, и для протранграфа
  • Доступны IDE - я использую плагин для IntelliJ для Robot Framework. Корпоративная версия IntelliJ (которая стоит больших денег) отлично работает с Protractor как IDE.
  • Простота автоматизации тестов UML на AngularJS. Когда у вас есть Angular ключевые слова в Robot, вы хороши. До этого очень сложно.

Ответ 2

Robot Framework довольно лёгкая, а кривая обучения довольно быстро зависит от того, что я мог видеть в разных местах, которые я использовал. Что касается IDE, для большинства из них есть плагин (я бы не рекомендовал использовать RIDE, если у вас уже есть любимая IDE).

Чтобы ответить на вопрос 3) и 4), я бы сказал, что все зависит от вашей организации и культуры. Если тесты конца 2-го конца будут написаны разработчиком Web App Angular, то, вероятно, лучше придерживаться Protractor, поскольку это все в экосистеме JavaScript. Но если у вас есть отдельная команда QA, которая отвечает за тестирование, они действительно могут найти часть транспортира /javascript, которая будет сложной/тяжеловесной для того, что они должны делать. С QA, которые являются немного менее жесткими, чем разработчики, я считаю, что Python более уместен и прост. И в этом случае Robot Framework - очень хороший выбор.