Существуют ли проблемы с вызовом конструкторов JavaScript в качестве функций (без новых?)

Недавно у меня появилась привычка вызывать такие вещи, как RegExp, String, Number, Object, TypeError и т.д. без "новых".

например:

throw (TypeError("Error"));
var regex = RegExp('^word$');

Я знаю, что это плохо для случаев, когда нужен контекст "this", так как без "нового", "this" может привести к хаосу в вашей глобальной области действия, если вы не закроете свой код в "use strict", и в этом случае он поднимает ошибка, которую вы пытаетесь изменить "undefined". (Я не уверен, что это работает в очень старых браузерах).

например:

var constructor = function() {
    // 'use strict'; /* uncomment this line to avoid the behavior and be warned */
    this.state = 'working as intended';
};

var foo = constructor();
console.log(foo.state); // undefined
console.log(window.state); // we just polluted our global scope.

тогда как

var constructor = function() {
    this.state = 'working as intended';
};

var foo = new constructor;
console.log(foo.state); // "working as intended"
console.log(window.state); // we are clean.

Но в таких случаях, как выше, это нормально делать, или есть проблемы, которые я настраиваю, если у меня есть привычка делать это?

Спасибо заранее.

Ответ 1

Знайте, что результат может быть другим.

Например, конструктор Number создает объекты Number, но при вызове как функции он только вводит принуждение к примитивному номеру.

new Number(123); // Number { 123 }
Number(123); // 123

Но да, есть много случаев, в которых не имеет значения, используете ли вы new или нет. Они существуют из-за обратной совместимости, но с недавно введенными конструкторами, такими как Set или Map, требуется new.

В общем, я бы рекомендовал использовать new, если вы хотите создать новый объект. Тогда,

Если вы хотите использовать принуждение типа, вы должны вызвать Boolean, Number или String без new.
По той же причине, если вы хотите принуждение к типу Object, я бы не использовал new, но это не имеет значения.
Если вы хотите создать примитив, который не имеет буквенного синтаксиса, вы должны вызвать Symbol без new.
Если вы хотите создать обертку объекта примитивного значения, вы должны вызвать Boolean, Number, String или Symbol с помощью new.
Если вы хотите создать экземпляр старого конструктора типа Array, Object, RegExp, Error и т.д., я бы использовал new, но это не имеет значения.
Если вы хотите создать экземпляр недавно введенного конструктора типа Set, Map, WeakSet, WeakMap, типизированных массивов и т.д., вы должны называть его new.

Для старых конструкторов это не имеет значения, как будто они называют себя new, если вы его опустите. Например, для RegExp,

Когда RegExp вызывается как функция, а не как конструктор, создает и инициализирует новый объект RegExp. Таким образом, вызов функции RegExp(…) эквивалентно выражению создания объекта new RegExp(…) с теми же аргументами.

Ответ 2

Как указано в другом ответе, некоторые встроенные конструкторы записываются так, чтобы быть вызванными как функции. Поэтому, пока вы не загрязняете свое глобальное пространство имен, я считаю, что вы должны быть в порядке с приведенным вами примером.

В большинстве случаев я не привык к этой привычке; оператор new добавляет к ясности кода, что более важно, чем краткость. Возможность использования встроенных конструкторов без оператора new также непоследовательно применяется к конструкторам.