FogBugz по сравнению с OnTime

Ответ 1

Я использовал как с точки зрения проекта, так и с членом команды, для управления параллельными проектами и командами.

OnTime имеет большую функциональную матрицу, но это не приводит к большей ценности в организации. Для удобства использования OnTime не работает. OnTime не имеет хорошо спроектированного интерфейса, поэтому для меня это не выделяется в толпе. FogBugz, с другой стороны, приятно использовать, и я нашел себя "счастливее" для входа в систему каждое утро.

Для меня самая важная "особенность": Насколько хорошо инструмент представляет и отслеживает проблемы и упрощает участие членов команды.. Если это плохо, большинство других функций исчезают. Если это будет хорошо, то некоторые недостающие функции могут быть прощены.

В этой одной точке я считаю, что OnTime особенно неадекватен, а FogBugz особенно превосходен.

OnTime загружается с различными вкладками, в которых информация теряется или трудно отслеживается. Команды и отдельные лица часто используют разные вкладки для разных целей. Мне нужно щелкнуть, или я могу что-то пропустить.

FogBugz отслеживает проблему с минимальным беспорядком, как дискуссионный поток. Когда к этой проблеме добавляются обновления, все стороны уведомляются по электронной почте, и никакая информация не визуально теряется. С первого взгляда я всегда знаю, что происходит с FogBugz.

OnTime 2009 также не позволяет нам назначать и отслеживать проблемы с несколькими членами команды параллельно. Вы просто назначаете одному человеку. Никакой путь к CC другим. Большой недостаток для командной работы.

Кроме того, при выполнении обзора проекта мы часто снимаем много быстрых проблем, как говорит клиент. С FogBugz я могу использовать быстрый режим для того, чтобы пробивать проблему так же быстро, как я могу напечатать описания, и вернуться позже, чтобы ее реализовать. Мы не можем делать это с помощью OnTime с различными полями. Кроме того, OnTime просто вяло, занимает 5-6 секунд, только чтобы окно с дефектом появилось всплывающее окно. Мне нужно иметь возможность вводить вопросы во время собрания так же быстро, как я могу ввести его в Excel. Общее время и клики для создания проблемы в любом инструменте являются ключевым эталоном.

Короче говоря, с клиентами, которые используют OnTime, я вижу, что люди постоянно отвлекаются на электронную почту для дискуссий, а также вижу ухудшенную коммуникацию (кто-то вводит заметки, которые другие никогда не видят). Я не вижу эту тенденцию с FogBugz.

Функциональные матрицы выглядят хорошо на бумаге, но достаточно сложно поддерживать команды, использующие инструмент, без дополнительного инструмента, добавляющего больше трудностей. FogBugz делает это так просто, как вы хотите, позволяя вам по мере необходимости развернуть.

OnTime, однако, чувствует себя как очень подробная база данных отслеживания с быстрым приложением WinForms сверху.

Недостатком для меня с FogBugz является цена за апгрейды. Ежегодное обслуживание составляет 50% от первоначальной стоимости. Я не мог оправдать апгрейды, отчасти потому, что мы довольны FogBugz 6, но отчасти потому, что я не мог понять, что получаю за годовую плату за обслуживание. FogCreek не был очень гибким в отношении лицензионных скидок для нас, ведь им нужно зарабатывать на жизнь, поэтому мы просто решили придерживаться v6 навсегда.

UPDATE 2014: примерно через год после того, как я написал это, FogCreek прислал мне бесплатное обновление до версии v7, чтобы исправить ошибку безопасности. Только в этом году они снова сделали то же самое. Они единственная компания, с которой я когда-либо занимался, чтобы дать мне бесплатное обновление, чтобы исправить ошибку, даже без обслуживания. Самая первоклассная компания с хорошими людьми.

Я все равно буду тратить свои деньги снова на FogBugz, не задумываясь.

Ответ 2

Я действительно призвал компанию, над которой я работаю, начать отслеживать ошибки с помощью программного обеспечения (в частности, FogBugz) и был очень доволен FogBugz.

Мы слепо позволяем нашим клиентам отправлять запросы об ошибках в FogBugz по электронной почте, что имеет свои преимущества и недостатки. Но у нас действительно не было никаких проблем с интеграцией FogBugz в команду, которая была совершенно незнакома с любым программным обеспечением отслеживания ошибок. В целом, я бы оценил FogBugz около 9 по простоте использования и стабильности.

Ответ 3

Я использовал оба приложения в среде разработки программного обеспечения.

OnTime не плох - как только вы настроите его на обработку билетов на поддержку, отправленных по электронной почте, у него есть все повседневные действия разработчиков программного обеспечения, которые хорошо интегрированы.

Я лично предпочитаю FogBugz, из-за предсказательной оценки, которую он включает. Возможность выбрать подходящую дату, а затем получить вероятность попасть в эту дату на основе вашей прошлой работы довольно удивительно. Я также думаю, что в целом FogBugz быстрее использует и организует ваши функции/дефекты, и мне нравится, как лучше отслеживать время.

Одна из областей, где OnTime выигрывает, заключается в том, что гораздо проще делать отчеты против OnTime. Он хранит все на сервере SQL, поэтому легко получить доступ (если вы получаете не-размещенный FogBugz, возможно, вы тоже это сделаете). Кроме того, он включает в себя конструктор отчетов, чтобы вы могли получить данные. У FogBugz есть слабость, что, хотя вы можете отслеживать и вводить время, потраченное на каждый элемент, в целях его планирования на основе опыта, это не дает вам простого способа, чтобы менеджер мог посмотреть, сколько времени потратил данный сотрудник какие вещи на этой неделе. Надеюсь, они добавят, что в ближайшем будущем.

Ответ 4

OnTime - это больше инструмент ALM - он пытается сделать все.

FogBugz просто имеет дело с ошибками (и запросами на функции) и при этом отлично. Я не уверен в некоторых новых расширениях (например, обсуждениях), но для ошибок это действительно хорошо.

Там много материала, которое я бы добавил к нему с точки зрения лучших отчетов, поиска и т.п., но я могу определенно рекомендовать FogBugz.

Ответ 5

Я использовал OnTime уже несколько лет. Это на самом деле очень простой инструмент для использования, а не только инструмент отслеживания ошибок, как было предложено. Где он падает для меня, это замедление, которое я испытал, когда выросли объемы функций/дефектов/задач. Кроме того, веб-клиент слишком усердно пытается стать параллельной версией winform и в результате может быть взломан.

Ответ 6

Я не тестировал OnTime, но имейте в виду, что у FogBugz и OnTime есть бесплатные версии, Axosoft для 1 пользователя и FogBugz для 2 пользователей, хотя это версия для хостинга. (Проверьте мой ответ здесь, чтобы узнать, как зарегистрироваться для бесплатной версии FogBugz)

Таким образом, вы можете иметь реальный опыт из первых рук в обеих системах.

Ответ 7

• Отслеживание ошибок или планирование проекта?

FogBugz имеет лучшие функции отслеживания ошибок. FogBugz имеет лучшую интеграцию электронной почты, отслеживание состояния и триггеры. FogBugz легче развернуть до отдельной задачи, не требуя применения большого количества фильтров.

Однако для планирования проекта OnTime является превосходным инструментом. Функция оценки monte carlo в FogBugz классная - не поймите меня неправильно - но, честно говоря, получение проекта, введенного в FogBugz, так что вы действительно можете использовать оценку, такая боль в задней части может быть совершенно расстраивающей. Плановая панель планирования в OnTime действительно сексуальна. Если вы привыкли использовать доски или липкие заметки, вам нужно ввести и визуализировать ветер.

OnTime обеспечивает лучшую обзорную информацию проекта и пользовательскую отчетность; это лучше для менеджеров.

FogBugz обеспечивает лучшую детализацию; это лучше для разработчиков.

FogBugz имеет больше возможностей; это лучше для техноцентрических пользователей.

OnTime является более графическим; это лучше для не-инженеров (проектировщиков проектов, художников и других людей, которым часто приходится использовать инструменты планирования).

Другие факторы: некоторые люди упомянули о проблемах скорости. Я тоже не заметил проблем с производительностью, но мои единственные опыты были локальными установками. OnTime является дорогостоящим для команд среднего размера; он бесплатный для одного пользователя, и к тому времени, когда вы доберетесь до 10+ пользователей, цена средняя, ​​но для команд из 3-6 человек это дорого, особенно если вы хотите сводные диаграммы.

Честно говоря, если вы можете себе это позволить, было бы глупо рассматривать оба. Используйте OnTime для написания кавычек и FogBugz для отслеживания дефектов. Они представляют собой радикально разные инструменты, и ни один из них не отличается во всех областях, но оба очень хороши в выборе задач.

Ответ 8

Я не работал с FogBugz, хотя недавно рекомендовал нашу компанию с этим. OnTime - это то, что компания решила использовать, и мне лично не нравится OnTime из-за медлительности и плохо организованного графического интерфейса. Мы решили принять его сами, но я не думаю, что машина медленная. Веб-приложение на самом деле не похоже на веб-приложение, более похожее на то, как оно копирует приложение Windows, так же, как сказал Брайан Скотт в своем ответе. И не пытайтесь использовать приложение Windows через Интернет (через VPN). Это ужасно медленно. Полагаю, это может быть связано с задержкой подключения к Интернету.

Конечно, мой опыт может отличаться от других, у меня могут возникнуть проблемы с сетью. Кто-то еще должен будет подтвердить мои требования о медлительности.:)