Есть ли у кого-нибудь хорошие методы или примеры того, как продвигать преимущества гибких методов разработки в корпоративной среде, основанной на водопадах?
Недавно мы переключились на разработку на основе функций, используя управление соединительными линиями и ветвями, у нас есть один проект, хорошо работающий с scrum, но его трудно получить, этот подход принят более широкими массами.
Я просто задавался вопросом, сражается ли кто-нибудь еще с корпоративной машиной?
G'day,
Возможно, вам захочется послушать рассказ Кена Швабера о Scrum через IT-беседы.
Будучи сосредоточенным на конкретной "реализации" Agile, он охватывает множество основных причин, по которым Agile преуспевает.
Возможно, вам захочется ознакомиться с статьями о внедрении гибкого в Agile Alliance.
НТН.
веселит,
Rob
Я думаю, что лучший способ - начать с малого и доказать, что подход действительно работает.
Как обсуждалось ранее, Scrum и другие гибкие методы могут быть введены шаг за шагом.
Если у вас уже есть проект scrum, который хорошо работает в вашей организации, 90% битвы сделано.
Я бы посоветовал потратить некоторое время, чтобы написать пример, возможно, поместил его в свою интрасеть или подобное. Узнайте, кто возглавляет другие проекты, которые вы считаете хорошими кандидатами, и поговорите с ними. Не оторвайтесь от всех проповедей - Просто "эй, ну, я имел обыкновение иметь проблему, которую вы описали, если вы когда-нибудь захотите взглянуть на то, как мы сейчас запускаем проекты, посмотрите на http://xyz/
Другой вариант - заставить кого-то высоко подняться в вашей организации, чтобы защитить его. Это сделает переход намного быстрее, но требует от вас найти подходящего чемпиона и убедить их в преимуществах.
Улучшение ROI в целом.
Процесс водопада становится излишним к тому времени, когда вы закончили из-за количества времени, которое требуется для завершения. К тому времени, как вы закончили, клиент изменил способ работы.
Вот почему итеративная разработка и итеративные релизы работают намного лучше, чем водопад. Вы потратите меньше времени на разработку избыточных пакетов, и вы сделаете клиента счастливее, если сможете лучше реагировать на изменения в своих требованиях.
В целом парадигма лучше. Вы не разрабатываете и не создаете совершенства. С самого начала вы предполагаете, что он не будет идеальным, и вы "вырастите" программное обеспечение, сделав его гибким и легко меняющимся.
Если организация не признает, что у них есть проблема (и многие не хотят знать), тогда у вас будет тяжелая битва.
Вы можете предположить, что вы уменьшаете объем проектов (и, следовательно, размер интервала между поставками) без изменения методологии.
Фазы водопада, которые могут включать анализ, проектирование, кодекс, испытание, внедрение и обзор, сами по себе не являются проблемой. Сопоставьте их с проектом с охватом, ограниченным одной особенностью: анализ становится понятным, история пользователя, дизайн и код превращаются в цикл TDD, тест - это принятие пользователем, а затем мы вводим его в производство. За несколько лет мы сделали небольшую работу за несколько дней, а не всю систему.
Это может сработать.
- хороший ресурс для гибкой информации, особенно для тех, кто перешел в управление.
У Manning Publishing есть книга Грега Смита и Ахмеда Сидкого по этой теме: текст ссылки