Хорошая модель/решение проблемы социального веб-пользователя?

Ответ 1

Самый важный урок в отношении дизайна любых социальных вычислений заключается в том, что проблемы динамики сообщества не могут быть решены исключительно с помощью технических средств.

Другими словами, независимо от того, какое решение вы реализуете, если у вас есть пользователи, для которых получение очков (или троллинг или вовлечение в пламенные войны или любое другое нарушение) более важно для участия в сообществе, это то, что они будут делать,

При разработке решения вы "просто" должны убедиться, что есть достаточные преимущества (значки, развлечения, информация, полезная обратная связь) для людей, которые не находятся в нем только для очков. Тогда, если вам очень повезет, вы привлечете к себе людей.

Это может показаться банальным, но это один из самых важных результатов исследования CSCW (Olson and Olson, 2000): если пользователи не готовы сотрудничать/играть честно/продуктивно, то не будет решена какая-либо технология эта проблема.

Ответ 2

Это не принципиально отличается от того, как лучше всего остановить людей от наличных денег в реальной жизни. Глядя на это в этом контексте, я подозреваю, что единственный способ остановить это поведение - удалить эту возможность, т.е. Не использовать очки (или деньги).

Проблема в том, что если вы это сделаете, нет никакой поддающейся количественной оценке причины встать с постели.

Баллы и денежные средства измеряют социальный статус и способность влиять на других. Способность секвестрских ресурсов является основным критерием сексуального отбора, поэтому жадность настолько сильна; это прямая сублимация сексуального влечения.

Ответ 3

Я нахожу систему голосования, которую Qaru использует, чтобы быть неплохой. Другие люди в основном считают вас экспертом или нет. И хорошие ответы поднимаются вверх.

Я отклонился бы от наказания людей, за которых не проголосовали, и, возможно, у них есть некоторый порог для тех, кто последовательно проголосовал, потеряв очки.

Тем не менее, с популярными темами большинство людей не будет беспокоиться о сортировке через флэк, чтобы найти алмазы в грубой форме. Таким образом, вы потеряете хорошие ответы.

Также Stack Overflow, по-видимому, наказывает людей, которые публикуют потерянные ответы без ответа... Моя оценка снизилась после публикации этого сообщения, поскольку у меня есть несколько сообщений с 0 голосами.

[Обновление]

В ответ на комментарии: Я думаю, что если вы хотите получить более конкретные ответы, вам нужно углубиться и посмотреть на вопросы для определенного тега. Я думаю, что недавняя публикация Какой ваш любимый мультфильм "программист" показала, что люди будут болотовать более общие и более "занимательные" вопросы с ответами, поскольку они больше похожи на промедление. Ответ на более конкретные вопросы требует фактического знания домена.

Что касается того, почему мой счет упал, это, возможно, было ошибкой. Мой счет пошел от 91 до 81, когда я опубликовал этот ответ, а затем поднялся до 111 после этого. Поскольку я не отношусь к алгоритму, использующему переполнение стека, я предположил, что это произошло.

Он мог бы просто нормализовать мой результат.

[Обновить 2]

Я думаю, что социальные сети должны сами себя защищать. Они принадлежат и управляются сообществом по самой своей природе. Просто посмотрев AACS Revolt, который произошел на Digg в прошлом году является достаточным доказательством того, что вы не можете его контролировать.

Трюк состоит в том, чтобы иметь достаточно пользователей, которые будут модифицировать мусор и модифицировать хорошие вещи.

Возможно, найм нескольких модераторов, которые могут делать это полный рабочий день, или даже просто предоставив нескольким людям, которые зарекомендовали себя как хорошие права модераторов граждан, с лишним весом от их умеренности, большинство людей в Интернете живут для такого признания и некоторые из них захотят сделать это бесплатно, поскольку они станут членами какой-то элиты в социальной сети.

Вопрос в том, как вы мешаете им злоупотреблять этой властью? Поскольку Стэн Ли любит говорить: "С великой силой приходит большая ответственность".

Ответ 4

Вероятно, сложно иметь полностью работоспособное решение. По сути, если причина, по которой люди достигают очков, оказывает положительное влияние на сообщество, то точка-блуждание повысит качество сообщества с течением времени. Будет ли мера, которая уменьшает скорость, с которой точки растут пропорционально количеству достигнутых очков, будет работоспособной?

(т.е. первые 100 очков являются "нормальными", следующие 100 на 20% дольше, чтобы достичь и т.д.)

Ответ 5

Там, где много людей, вы всегда должны ожидать случайного рывка или детскую личность или блудницу внимания или тролля, чтобы появиться. Я не думаю, что существует метод, научно обоснованная стратегия, технология предотвращения этого. Ведь программисты (почти всегда = люди, а также люди, как правило, очень разнообразны в поведении, коммуникативных навыках, терпении, чтобы нести глупость, самосознание, чувство возможности и даже здравый смысл. Быть гетерогенной группой - это то, что возможно, обогатит всех участников.

Тем не менее, система должна замедлять раздражающих людей. Вопрос о путях и закрытии вопросов и ответов может работать - при условии, что подавляющее большинство участников хорошо себя ведут, ответственные взрослые. Если это не так... хорошо, тогда все, кто чувствует себя оскорбленным, лучше выручат, потому что нет никакой ценности в посещении сообщества, где эти принципы широко игнорируются.

Шанс в том, что если субъект, вокруг которого сообщество собралось вначале, вполне избирательно само по себе, то естественный отбор произойдет в долгосрочной перспективе. Я имею в виду: если кто-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересован в программировании через некоторое время, он успокоится, попросит более интеллектуальные ответы, даст более увлекательный ответ, более вежливые комментарии...

Ответ 6

Невозможно избежать записей, которые конфликтуют с определенной целью социальных сайтов, потому что нельзя предотвратить развлечения и проволочки. Но, учитывая любую запись, должно быть легко определить, насколько она гармонирует с целью веб-сайтов.

Решение могло бы состоять в том, чтобы вознаграждать плакаты, если они самостоятельно полируют/помещают свою запись в нужную категорию и дают всем пользователям возможность отфильтровывать категории, которые они не видят не.

Например, в Qaru большинство сообщений о развлечениях появляются, потому что люди хотят собирать очки (гипотеза). Если это предположение верно, то решение вышеприведенного шаблона будет заключаться в том, что тот, кто отмечает свою запись как занимательную, получает в два раза больше очков для очков. Тем не менее, никто не заинтересован в записи, помеченные спецификой, будет видеть это, когда он развлекает отфильтрованные.

Ответ 7

Это принципиально то же самое, что и запуск.

Первоначальные модераторы, нанятые владельцем/генеральным/учредителем (-ами), задают тон для всего сообщества.

К счастью, Jeff и Co. тоже модерируют, поэтому мы можем посмотреть на их пример, когда мы выбираем, какие истории следует отклонять.

Я считаю, что это очень трудная проблема, поскольку я тоже наслаждаюсь этими оффтопическими беседами, и я знаю, что я буду против меня индивидуально, если я закрою некоторые из этих тем - я уже испытал это, и другие модераторы должны в некоторой степени.

Но это усиливает боль в любом сообществе, и нет технического решения. Джеффу и др. Нужно культивировать культуру здесь, чтобы мемы и ДНК сообщества были установлены и направлены в хорошем направлении.

Но это не так просто, потому что, пока вы не начинаете сообщество, вы не знаете, на что он способен, или каким он станет. Вы должны позволить ему расти немного, и проявлять лёгкий авторитет, чтобы вы не задушили то, что может быть лучше (неизбежно будет, на самом деле), чем ваше первоначальное видение.

Технически невозможно никак не мешать людям играть в систему, особенно когда в цикле обратной связи есть другие люди - они всегда найдут способ игры других игроков в то, что они хотят.

-Adam

Ответ 8

Проблема в том, что все хотят быть включенными. Посмотрите на вопросы с более 100 ответами: кто действительно будет читать последний? Я не специалист в чем-либо, если сравнивать себя с другими на этом сайте, но я все еще хочу отвечать на вопросы (см., Что я делаю это сейчас).

Я хочу, чтобы кто-то начал форум для некоторых из этих проблем.

Ответ 9

Возможно, для ответов на менее популярные вопросы может быть множитель "трудности" или "неопределенности".

Люди будут указывать - шлюха: это в нашей природе, чтобы жаждать признания. Попытка остановить их будет большой работой, и если вам удастся, многие из крупнейших участников сайта могут уйти.

Вам нужно сделать поведение, которое вы желаете, привлекательным для шлюх.

Ответ 10

Возможно, вы должны вычислить репутацию на чем-то, основанном на соотношении голосов: взглядов. Это может препятствовать популизму и сосредоточить внимание людей на предоставлении ответов по широкому кругу менее популярных, но все же актуальных и актуальных вопросов - вопросов, которые могут быть действительно интересны для кого-то.

Мне бы хотелось сделать некоторые редактирования и упорядочивания сообщений. Многие должности могут быть улучшены за счет некоторой редакционной работы, заполнения деталей или предоставления ссылок на другие источники. Тем не менее, без специального упражнения в карма-блудстве (на то, что было бы не по теме для меня), вряд ли я когда-либо был бы до этого до того, что у меня есть разрешения сделать это в моих реальных областях знаний, где я мог бы на самом деле есть что-то ценное.

Ответ 11

Разделите "точки" на разные категории. Если Digg или Reddit, "смешное/хромое" голосование в дополнение к "интересному/неинтересному" голосованию, можно было бы исключить вещи, которые имеют "забавное" голосование, которое выше, чем его "интересное" голосование.

Slashdot имеет систему замеров, которая делает такие различия, и вы можете ее фильтровать так, чтобы "+1, смешно" становилось "+0, Забавный". Черт, вы даже можете сделать "-1, Troll" работать как "+5, Troll" (не то, что вам нужно, но вы могли бы).

Ответ 12

Люди будут обсуждать более общие и более интересные вопросы с ответами. Ответ на более конкретные вопросы требует фактического знания домена.

Прежде всего, я оспорю ваше утверждение, что это проблема. Более общие вопросы будут иметь более широкую аудиторию и будут иметь отношение к большему числу людей. Задавая вопрос, как "Как сделать OBSCURE_TASK в LANGUAGE с помощью TOOLKIT?" действительно более конкретна и, вероятно, требует более конкретных знаний для ответа, но, вероятно, будет полезной только для людей, выполняющих эту задачу на этом языке в этом наборе инструментов. Должно ли это всплывать на вершину, когда оно представляет интерес только для небольшого числа людей? Ответы на неясные вопросы можно найти путем поиска. Просмотр лучше всего подходит для поиска общих вещей.

Пользователи обычно достаточно умны, чтобы определить стратегии, чтобы максимизировать их вознаграждения за очки, независимо от того, какая стратегия согласована с целью сайта или нет.

Да, это затраты на вовлечение других людей в этот процесс. Они будут вести себя исходя из собственных желаний и мотивов. Если вы действительно хотите внедрить систему репутации на основе того, гармонизирует ли она с целью веб-сайта, вы хотите диктатуру, а не сайт сообщества.