Какое ваше любимое заблуждение о Lisp?

Ответ 1

Что все круглые скобки делают код нечитаемым. Примерно через две недели и с достойным текстовым редактором вы просто перестанете их замечать.

[ETA - только что нашел цитату давнего лидера Кенни Тилтона: "Круглые скобки? Какие круглые скобки? Я не заметил никаких круглых скобок с моего первого месяца программирования Lisp. Мне нравится спрашивать людей, которые жалуются на круглые скобки в Lisp, если их беспокоят все пробелы между словами в газете..." ]

Ответ 2

Lisp является интерпретированным языком и, следовательно, он очень медленный.

Посмотрите на функцию дизассемблировать в Common Lisp Hyper Spec.

Общая реализация Lisp под названием SBCL содержит эффективный внутренний компилятор для нескольких платформ.

Ответ 3

Мое любимое заблуждение: это "функциональный язык", который препятствует итерации или ООП или любому типу программирования, который вы можете назвать.

Ничто не может быть дальше от истины.

Прежде всего, "Lisp", в зависимости от значения, намеченного говорящим, на самом деле не является языком вообще, кроме языковой семьи. Есть несколько более или менее известных и широко распространенных членов этого семейства: Scheme, Общие Lisp, Emacs- Lisp и AutoLisp являются традиционными; в настоящее время существует также Nu, newLISP (что на самом деле больше напоминает "oldLISP", чем современный), Arc и Clojure.

Конечно, верно, что Schemers, похоже, предпочитают функциональный стиль и препятствуют итерации в пользу рекурсии. Однако, насколько я могу судить, Schemers на самом деле являются меньшинством в мире Lisp, по крайней мере, при рассмотрении практического использования Lisp в качестве инструмента программирования, в отличие от предмета исследования или исследования.

Я не знаю много о AutoLisp или всех других диалектах Lisp рядом с Scheme и Common Lisp, но я знаю, что Common Lisp определенно не является языком одной парадигмы, который избегает императивных или даже объектно-ориентированного программирования. Фактически, Common Lisp содержит самую мощную объектную систему на основе классов, о которой я знаю, включая ядро, основанное на аспектах.

Lisp кажется мне действительно языковой семьей, которая больше всего поощряет эксперименты в новых направлениях и с большей легкостью включает в себя парадигмы программирования, которые не поддерживаются с помощью get-go. Это включает в себя обязательное программирование. Общий Lisp даже получил GOTO!

Ответ 4

Что он для искусственного интеллекта

Ответ 5

Я не знаю о любимом заблуждении... но я часто вижу, что программисты говорят о "LISP" и почему им это не нравится/не подходит/академично/он никогда не будет работать для проекта X. Что было бы хорошо, если бы они сказали "LISP" они означают "Схема", в которой они действительно означают "подмножество Схемы", в котором они действительно означают "наполовину запоминающееся подмножество Схемы из этого ИИ или языковой курс 5 лет назад, что им не понравилось".

Похоже, что с этого направления существует довольно много иррациональных предрассудков против Lisp (s). Рациональные предрассудки - это нечто иное.

Ответ 6

многие считают, что lisp - это список-ориентированный язык (что бы это ни значило).

широко распространенное мнение даже среди осечек о том, что одна великая и самая важная вещь в lisp - это ячейка cons и отдельные списки, которые можно создать с помощью них (sexp's). люди, которые считают, что не понимают реальных причин, которые делают lisp более продуктивным языком, чем другие основные языки (это только мое субъективное мнение!), и не понимаю, что lisp может быть в значительной степени тем, чем он без наличия в игре минусовки.

случайный выбор вещей, которые важны для того, чтобы сделать lisp тем, что он есть, и которые легко выполнимы без sexp:

• REPL
• компилятор доступен во время выполнения
• динамическая типизация
• синтаксические абстракции (макросы)
• закрытия
• простой синтаксис, который легко редактировать (и "анализировать" мозг)

несколько пояснений:

просто введите, динамическое типирование означает, что не имеют тип места, а значения времени выполнения. это важная помощь, если вы не знаете заранее все свои требования, и ваше приложение постоянно трансформируется по мере развития проекта. по моему опыту, это, безусловно, в большинстве случаев - только с гораздо большим количеством препятствий, когда статическая печать на картинке.

возможно, многие утверждают, что cons-cell и sexp имеют решающее значение для гибкой макросистемы. решающее значение имеет простой синтаксис и простое управление структурой данных, в которую он разбирается. синтаксис sexp и списки вместе являются хорошим кандидатом, но есть много других.

Я доволен Parens, но я не доволен другой частью, а именно, используя cons'd-списки для представления программного кода, потому что у него есть важный недостаток: вы не можете аннотировать его случайным материалом без нарушая данные, которые уже представлены с ним. например я не могу комментировать такой список cons, представляющий программный код, с тем фактом, что он был отредактирован Джо два дня назад, не превращая эту форму в бессмыслицу для компилятора lisp. эти аннотации становятся все более важными, поскольку ваш DSL становится более сложным, и поскольку ваши макросы превращаются в небольшие компиляторы, компилирующие ваш DSL в lisp.

Ответ 7

Мое избранное lisp заблуждение: CL действительно означает CthuLhu!

Шутки в сторону; безусловно, наиболее распространенное заблуждение относительно всех видов диалектов lisp заключается в том, что синтаксис s-выражений, основанный на скобках, наносит вред читабельности, когда на самом деле именно эта особенность помогает сделать код lisp намного более кратким, понятным и читабельны, чем большинство других языков программирования.

Ответ 8

У меня нет "любимого" заблуждения, потому что большинство заблуждений, а не только Lisp, просто раздражает. Но у меня есть одно неправильное представление о Lisp, которое действительно шокировало меня, когда я читал историю Lisp (в частности История Lisp и Эволюция Lisp).

Lisp, как известно, является медленным интерпретируемым языком многих моих людей, но на самом деле у него был компилятор примерно через год после первого рабочего интерпретатора, я думаю, и следующая история - длинный список работа, нацеленная на оптимизацию, которая привела к некоторым реализациям Lisp, избивающим Fortran при измельчении числа!

Наиболее вероятным источником мифа является то, что многие люди узнают только Lisp из курса CS о Схеме, где они пишут себе переводчика. И, вероятно, многие из них ненавидят этот курс, потому что он учит их красивым, но сложным концепциям вычислимости или рекурсии, и затем они ассимилируют свои проблемы с курсом своими проблемами с помощью Lisp.

Ответ 9

"Вселенная написана в Lisp". Но видимо, это не.

Ответ 10

Все в Lisp - это список, нет других эффективных сложных структур данных.

Не верно. В Common Lisp существуют классы, структуры, хеш-таблицы, многомерные массивы, изменяемые строки и т.д. Каждый из них реализуется эффективно. Например, компилятор SBCL испускает оптимизированный встроенный собственный код для доступа к массиву.

Ответ 11

Lisp не может предоставлять автономные исполняемые файлы.

Используя SBCL, вы можете сохранить текущее состояние вашей lisp VM в один исполняемый файл с помощью простого вызова . Когда вы запустите этот исполняемый файл, он начнется с исходного состояния и вызовет функцию или лямбда, которые вы предоставили, когда она была сохранена.

Ответ 12

Lisp не имеет IDE, поэтому вы должны использовать блокнот и непрерывно подсчитывать все лишние скобки.

На самом деле их довольно много. Для Common Lisp лучше использовать Emacs с SLIME как под окнами, так и с linux. Он предоставляет слушателю (для оценки), инспектор (для просмотра результатов), отладчик (с степпингом), очень настраиваемый редактор (в конце концов это Emacs). SLIME поддерживает 10 различных реализаций.

Ответ 13

Это язык программирования. Сегодня Lisp - это семейство языков программирования, включая Общие Lisp и Scheme, которые являются стандартами с различными реализациями каждый, а также Clojure, Arc и многие другие.

Ответ 14

Это "CLOS" - это язык программирования, а Lisp - интерпретируемый, функционально-единственный язык. Действительно, я слышал это от профессоров CS. И я думаю, что в одной из этих книг по программированию на языке программирования была какая-то вводящая в заблуждение диаграмма, которая предположила, что.

• Lisp - один язык программирования
• Lisp интерпретируется
• Lisp работает медленно
• Lisp - это язык ИИ (последний раз, когда я проверил книгу Роберта Себесто, он все еще утверждал, что - но есть новое издание, поэтому он, возможно, исправил это)
• Lisp не поддерживает OO (!!!)
• Lisp - это функциональный язык (в отличие от минимальной поддержки любой другой парадигмы)
• В Lisp отсутствуют типы данных
• Lisp не имеет структур данных, кроме списков (и, следовательно, не подходит для хруста числа)
• "Lisp больше не используется и используется только в этом курсе, потому что это самый важный функциональный язык

Я даже видел очень умного профессора, дающего пример матричного умножения в Common Lisp - представляя матрицы как списки, конечно!

Ответ 15

Чтобы люди решали жесткие проблемы с помощью Lisp, сам язык должен быть сложным.

Рекурсия жесткая. Неподвижные точки функций сложны. Но они едва охватывают главу 1 Структура и интерпретация компьютерных программ. Это не потому, что Scheme сложно - на самом деле, потому что это так просто, тяжелый материал - это все, что осталось сделать!

Ответ 16

Люди обвиняют lisp в скобках. Я бы хотел, чтобы они сказали, как они будут реализовывать ориентированный на список массивы язык без них...

Ответ 17

Любое достаточно продвинутое приложение неотличимо от линейного шума.