Подтвердить что ты не робот

Быстрое модульное возведение в степень JavaScript

Моя задача - быстро вычислить (g^x) mod p в JavaScript, где ^ - возведение в степень, mod - операция по модулю. Все входы представляют собой неотрицательные целые числа, x имеет около 256 бит, а p - простое число из 2048 бит, а g может иметь до 2048 бит.

Большая часть программного обеспечения, которое я нашел, которое может сделать это в JavaScript, похоже, использует библиотеку JavaScript BigInt (http://www.leemon.com/crypto/BigInt.html). Выполнение одного экспоненциального размера такого размера с этой библиотекой занимает около 9 секунд в моем медленном браузере (Firefox 3.0 с SpiderMonkey). Я ищу решение, которое по крайней мере в 10 раз быстрее. Очевидная идея использования квадратичного умножения (возведение в степень по квадрату, http://en.wikipedia.org/wiki/Exponentiation_by_squaring) слишком медленна для 2048-битных чисел: она нуждается в до 4096 умножений.

Обновление браузера не является вариантом. Использование другого языка программирования не является вариантом. Отправка номеров в веб-службу не является вариантом.

Есть ли более быстрая альтернатива?

Обновление: сделав некоторые дополнительные приготовления (т.е. предварительно вычислив несколько сотен полномочий), как рекомендовано в статье http://www.ccrwest.org/gordon/fast.pdf, упомянутой в ответе outis ниже, можно сделать до 2048-битного модульного возведения в степень, используя только не более 354 модульных умножений. (Традиционный метод квадратичного умножения намного медленнее: он использует максимум 4096 модульных умножений.) Это ускоряет модульное возведение в 6 раз в Firefox 3.0 и в 4 раза в Google Chrome. Причина, по которой мы не получаем полного ускорения 4096/354, заключается в том, что алгоритм модульной экспоненты BigInt уже быстрее, чем квадратный и многократный, поскольку он использует сокращение Montgomery (<а3 > ).

Обновление: начиная с кода BigInt, кажется целесообразным сделать два уровня ручного оптимизированного (и встроенного) умножения Карацубы (http://en.wikipedia.org/wiki/Karatsuba_algorithm), и только затем вернитесь к умножению базы-32768 O (n ^ 2), реализованному в BigInt. Это ускоряет умножения в 2,25 раза для 2048-битных целых чисел. К сожалению, операция modulo не ускоряется.

Обновление: с использованием модифицированной редукции Барретта, определенной в http://www.lirmm.fr/arith18/papers/hasenplaugh-FastModularReduction.pdf и способности умножения и предвычисления Карацубы (как определено в http://www.ccrwest.org/gordon/fast.pdf), я могу сократить время, необходимое для одного умножения с 73 секунд до 12.3 секунд в Firefox 3.0. Кажется, это лучшее, что я могу сделать, но он все еще слишком медленный.

Обновление: интерпретатор ActionScript 2 (AS2) в Flash Player не стоит использовать, потому что он, кажется, медленнее, чем интерпретатор JavaScript в Firefox 3.0: для Flash Player 9 он, по-видимому, в 4,2 раза медленнее, и для Flash Player 10, похоже, он в 2,35 раза медленнее. Кто-нибудь знает разницу в скорости между ActionScript2 и ActionScript3 (AS3) для chrunching?

Обновление: интерпретатор ActionScript 3 (AS3) в Flash Player 9 не стоит использовать, поскольку он имеет примерно такую ​​же скорость, что и JavaScript int Firefox 3.0.

Обновление: интерпретатор ActionScript 3 (AS3) в Flash Player 10 может быть в 6,5 раз быстрее, чем интерпретатор JavaScript в Firefox 3.0, если вместо Number используется int, а Vector.<int> используется вместо Array. По крайней мере, это было в 2,41 раза быстрее для 2048-битного большого целочисленного умножения. Поэтому, возможно, стоит сделать модульное возведение в степень в AS3, выполнив его в Flash Player 10, если он доступен. Обратите внимание, что это все еще медленнее, чем V8, интерпретатор JavaScript в Google Chrome. См. http://ptspts.blogspot.com/2009/10/javascript-and-actionscript-performance.html для сравнения скорости различных языков программирования и реализаций JavaScript.

Обновление. Существует очень быстрое Java-решение, которое можно вызывать из браузера JavaScript, если установлен плагин Java. Следующее решение примерно в 310 раз быстрее, чем чистая реализация JavaScript с помощью BigInt.

<body>hi0
<script type="text/javascript">
document.body.innerHTML += '<br>hi1';
if ('object'==typeof java) {
  var x = new java.math.BigInteger("123456789123456789", 10);
  var p = new java.math.BigInteger("234567891234567891", 10);
  var g = new java.math.BigInteger("3", 10);
  var v = x.modPow(x, p);
  document.body.innerHTML += '<br>' + v.toString();
  document.body.innerHTML += '<br>' + v.toString(16);
} else {
  document.body.innerHTML += '<br>java plugin not installed';
}
</script></body>

Можно ли перевести этот код на Silverlight (С#)?

4b9b3361

Ответ 1

Будет ли приемлема какая-либо другая технология клиентской стороны, которая может быть вызвана JS, например, апплет Java или Flash-фильм? Метод BigInt уже довольно быстрый. Вы можете настроить BigInt, или вы можете попробовать другой алгоритм, но вы, вероятно, не получите улучшения порядка.

Ответ 2

Я использую "%" для модульного (mod) и "/" для целочисленного деления. Пусть функция f (p, g, x, r) вычисляет (r * g ^ x)% p при условии, что r < p и g < p. f() может быть реализована как:

bigint_t f(p,g,x,r) {
  bigint_t i, z = g, y;
  for (i = 1; i < x; ++i) {
    y = z; z *= g;
    if (z > p) break;
  }
  if (i >= x - 1) return r*z%p; // g^x*r%p = g^x*r
  else return f(p,y,x/i,g^(x%i)*r%p); // reduce to (r*g^(x%i)%p)*(g^i)^(x/i)%p
}

Эта процедура включает в себя немного больше вычислений, но каждое целое число составляет менее 4096 бит, которое обычно намного меньше g ^ x. Я считаю, что это может быть более эффективным, чем прямой расчет. Отметим также, что g ^ (x% i) можно вычислить быстрее, потому что мы вычислили g ^ (i + 1).

EDIT: см. этот пост. Мехрдад дает правильное (и лучшее) решение.

Ответ 3

Почему бы не сделать это на стороне сервера в каком-то веб-сервисе, используя более подходящий язык, например C? Время будет временем для одной поездки в оба конца (менее 9 секунд), плюс время для сервера, чтобы вычислить результат, используя некоторую библиотеку BigInt в собственном коде. Скорее всего, это будет намного быстрее.

Ответ 5

Мне бы хотелось увидеть исходный код вашей модифицированной библиотеки BigInt - доступно ли это где угодно?