Я работаю в компании, где я вынужден заниматься парным программированием с парнем на 6 лет более опытным, чем я. В то же время мы работаем над тем же кодом, дизайном или какой-либо другой проблемой на том же ПК.
Неудобство.
Это устраняет чувство собственности на результат. Каждое другое настроение начинает влиять на оба.
Преимущество.
Хороший продуманный результат и выход для компании.
Я хочу знать, как другие разработчики решают эту ситуацию.
По этим причинам не должно быть никаких догм и мандатов о программировании пар. Я лично очень люблю эту практику, но я считаю, что программисты и менеджеры должны понимать требование "правильной химии", и не должно быть ни малейшего чувства обиды или суждения, когда пара не работает хорошо вместе.
Конечно, программисты должны пробовать эту дисциплину в целом и работать с конкретными партнерами всерьез (в течение достаточно долгого времени, а также для разных типов проектов) до объявления конфликта личности. Может случиться так, что данная пара лучше работает с конкретными типами проектов.
Я полагаю, вы хотите что-то владеть, взять на себя ответственность модуля/набора модулей и назвать его своим? Это действительно зависит от вашего проекта, возможно, садится с вашим PL, и говорить об этом было бы хорошей идеей. Таким образом, он мог бы отдать какую-то часть ответственности за это, вы все равно могли бы спарить программу.
Одним словом - YES!
Но я думаю, что сначала всем сложно.
Большинство хороших программистов, которых я знаю, делают XP, сказал: "Сначала мой босс заставляет меня спарить". Вы не одиноки!
Продюсер Если вы хотите больше ощутить лидерство, вы можете представить роль "продюсера истории" в команде. В каждой истории есть "производитель" - человек, ответственный за то, чтобы удостовериться, что конкретная история полностью завершена (продуманная, очищенная с клиентом, проверенная, развернутая и демонстрационная). Быть продюсером может означать выбивание существенного куска функциональности и чувство ответственности за что-то - даже если вы не работаете над ним каждый день на итерации. Devs подписывается как продюсер в начале итерации, называя свое имя на истории.
Есть положительные моменты:
Отрицательных:
Я помню, что мне хотелось спарить программу, но я все еще испытывал большой страх в первые несколько недель.
По сей день я все еще чувствую себя истощенным после интенсивного спаривания в дневное время - гораздо больше, чем только кодирование.
Вы постепенно привыкаете к спариванию. Иногда я нахожусь в желании обсудить "какой путь идти" с дизайном - что, когда я пропускаю спаривание... Я почти повернулся и спросил эту бабушку, которая вязала рядом со мной в поезде об объекте дизайна однажды!; -)
Pair Programming, особенно когда вы часто меняете партнеров, в контексте гибкой команды, в частности, разрабатывается для усиления коллективной собственности. Это уменьшает силосы знаний (говорит другой путь: увеличивает ваш проект " номер грузовика" ) и уменьшает отношение: "эта часть кода плохо, но это не моя проблема, потому что я не владею ею". С другой стороны, гибкие команды выбирают команду для пары, потому что считают, что она работает лучше всего.
Когда пары программистов, знания, умения и опыт передаются между членами команды. Этот перенос имеет тенденцию быть двунаправленным, если не существует значительного несоответствия, как в вашем случае. Тогда он имеет тенденцию быть в одну сторону. Это одна из причин, по которым гибкие команды часто переключают пары.
Принуждение практики к людям, даже хорошая практика, само по себе является проблемой. Это особенно плохо, если вы заставляете программистов.
Конечно, личности могут вызвать трение во время парного программирования. Но если люди не могут это сделать зрелым, то я считаю, что это проблема людей, а не проблема практики. Есть еще разработчики, которые предпочитают работать в одиночку и "владеть" частью проекта. Может быть трудно убедить их работать иначе. Если он не может быть проработан, то он либо торжествует, либо кто-то уходит добровольно, либо кто-то отпускается.
Я думаю, что главное преимущество с вашей точки зрения - это возможность учиться у кого-то более опытного.
Исключением является то, что ваш партнер менее компетентен, чем вы, несмотря на более многолетний опыт.
Есть несколько факторов, которые повлияли бы на то, как я бы ответил на это:
Является ли общая команда разработчиков только двумя из вас? Если это так, то изначально это может быть хорошей вещью, чтобы помочь вам ускориться и не дать одной из пары написать много кода, а другой ничего не узнает об этом. Я не уверен, что мне хотелось бы видеть одну и ту же пару вместе так, что вы должны быть застряли вместе.
Вы работаете над новой разработкой или исправлением ошибок? Если новая разработка, то может быть хорошо иметь пару наборов глаз, просматривающих код. С другой стороны, исправление ошибок не обязательно лучше всего выполняется через пару, если только это не очень сложный процесс.
Вы могли бы рассматривать это как способ работать над тем, как вы пациент, и насколько хорошо вы действительно понимаете кого-то другого. Может быть полезно быть настолько близким к кому-то, что вы могли бы почти закончить свои предложения для них.
Где я работаю, мы можем иметь парное программирование на новых функциях, и это вообще хорошо. Всего в команде около 7 разработчиков, поэтому могут быть несколько пар и некоторая сольная работа. Были даже прозвища, даваемые некоторым парам, которые помогают дать команде некоторую сплоченность и привязанность к моему разуму. Обычно пара работает над историей, и когда история завершается, пара распадается, если нет другой истории, которую оба хотели бы сделать. Как правило, мне полезно объяснять вещи и привлекать кого-то другого к моему поезду или если я даю обратную связь, так как у другой половины пары есть идея, что я могу проверить и посмотреть, насколько она будет работать.
Вы решаете проблему очень быстро. Вероятно, вы уменьшите количество ошибок в этом процессе. В чем проблема?
Считаете ли вы, что ваш более опытный партнер доминирует над процессом и лишает вас чувства собственности на результат?