Можно ли использовать результаты исследований, сделанных для обучения человека, чтобы определить, как может быть разработан код для улучшения понимания?
Кодовые макеты войн почти всегда заканчиваются защитой согласованности и преобладающим стилем, но могут ли быть способы выкладки кода, который будет доказуемо лучше других?
Могут ли быть способы выкладки кода, который будет лучше, чем другие?
Да. Эта проблема широко изучалась в 1980-х годах. Вы можете прочитать все об этом:-)
Хорошая университетская библиотека должна "Человеческие факторы и типография для более читаемых программ" Рональда М. Беккера и Аарона Маркуса, опубликованного Эддисоном-Уэсли в 1990 году.
Что такое макет кода?
С одной стороны, эти злые вещи называются условностями кодирования, которые помещают всех в корсет. Я ненавижу их, и я считаю, что мы отстаем от графика, чтобы устранить их. Мы можем разобрать код, и я не понимаю, почему наши IDE по-прежнему отображают код на основе самого текстового формата, в котором он хранится. Что так сложно, что каждый пользователь настроил свои предварительные настройки компоновки, а среда IDE отображает весь исходный код? Большинство IDE предлагают какой-то вариант автоформата, но вы часто не можете настроить, как он работает.
Однако гораздо более интересный подход заключается в том, подходит ли наша текущая точка зрения на исходный код для обучения вообще. Такие проекты, как Code Bubbles, новаторствуют в новом направлении. И тогда, конечно, у нас есть основанные на модели подходы, которые часто становятся более доступными с точки зрения ученика.
Я боюсь, что нет определенного ответа на этот вопрос. На самом деле, если вы можете написать подробный ответ на него, не забудьте претендовать на него PhD;)
Я думаю, что это сводится к личным предпочтениям. Я предпочитаю иметь очень мало сокращений в моих кодах, я думаю, что это лучший способ для меня понять, что происходит внутри моих кодов, не задумываясь о том, какой порядок работы работает, может быть, моя память плохая.
Возможно, было бы неплохо использовать такие исследования, говорят о том, что класс учеников учится делать коды одинаково, но каждый раз разрабатывает свой собственный способ кодирования. Уже есть "доказуемо лучшие способы", которые изложены в лучших рекомендациях для каждого языка.
Интересный вопрос.
Самая большая проблема для меня с пониманием кода - это не макет кода (однако код должен быть отформатирован последовательно), но после выполнения заказа. В сложном исходном коде OO трудно увидеть полный код, участвующий в выполнении.
Я думаю, что функции IDE могут многое помочь в понимании кода. Для меня (как разработчика Java) очень полезны инструменты, такие как представление иерархии вызовов в Eclipse и Mylyn.
Интересный (новый) способ понимания кода показан в Code Bubbles Project.
В будущем я ожидаю дополнительных шагов в этих направлениях.
Я думаю, что обучение программированию, возможно, дало мне некоторые навыки в этой области, потому что, чтобы получить идеи для студентов, вы должны держать вещи маленькими, простыми и вводить только одну концепцию за раз.
Однако, как сказал один из моих коллег своим ученикам:
Обучение - это моя работа.
Обучение - ваше.
Как это относится к программированию, я считаю, что программист обязан написать код, чтобы обучать других тому, что он или она пытается выполнить, но нет кода, который будет понятен читателям, которые не прилагаем усилия.