Исследование интерфейса показывает, что Arial лучше, чем Verdana/Tahoma (для чтения на экране)

Я знаю, что Google выполняет множество пользовательских интерфейсов/тестирования тестирования, и я ищу любые научные исследования по пользовательскому опыту, когда речь заходит о шрифтах, используемых на дисплее монитора.

Таким образом, я собираюсь использовать Google в качестве примера.

Почему Google не использует шрифт Verdana или Tahoma (вместо helvetica/arial)?

Verdana/Tahoma были обоими шрифтами, предназначенными в первую очередь для экрана (и их гораздо легче читать на экране, чем helvetica/arial).

Мне любопытно узнать, есть ли какие-либо исследования в области компьютерных наук, указывающие на то, что Helvetica/ Arial на экране лучше использовать, чем другие шрифты.

** Обратите внимание, что это вопрос исследования взаимодействия в области компьютерных наук, а не только субъективный вопрос веб-разработки.

UPDATE:

В ответах люди упоминают, что Verdana/Tahoma обычно недоступны в Linux. Но этот ответ не имеет смысла, потому что CSS позволяет эту точную ситуацию (из недоступных шрифтов с помощью иерархического именования шрифтов).

Например, в CSS вы бы сделали

font-family:Verdana, sans-serif;

Значение - если пользователь имеет "verdana" нам это, в противном случае по умолчанию используется системный шрифт sans-serif.

ОБНОВЛЕНИЕ 2

Google уже является стеком шрифтов на главной странице Google.com, используя только шрифт Windows.

В CSS на google.com есть:

font-family:arial,sans-serif

Таким образом, все ответы, связанные с Google, не использующими определенные шрифты из-за проблем с лицензированием, или не доступные на компьютерах, отличных от Windows, или размер файла на странице, являются неправильными. Очевидно, что из вышеприведенного кода Google явно определяет шрифт Windows (Arial) таким образом, что увеличивает общий размер страницы.

Как таковой, мой первоначальный вопрос по-прежнему стоит: это любой тип исследований в области компьютерных наук, показывающий, что Helvetica/Arial на экране лучше использовать, чем другие шрифты.

Ответ 1

Я предполагаю, что ваш вопрос касается общих исследований, сравнивающих Arial с Tahoma/Verdana.

Позвольте мне заранее заявить, что любой "лучший" очень субъективен, но есть исследования, пытающиеся сделать невозможное.

Первое исследование, которое я хочу показать вам, сравнивая Arial с Tahoma/Verdana, показывает, что из опрошенных людей Arial был самым предпочтительным шрифтом, а Verdana заняла второе место и Tahoma третье (из три). Однако, что Arial был предпочтительным выбором, возможно, из-за исследования под рукой, как показывают исследования:

[...], поскольку он был наиболее предпочтительным в наши предыдущие исследования шрифтов, которые исследовали детей (Бернард, Миллс, Фрэнк и МакКаун, Зима /2001), старше взрослые (Бернард, Ляо и Миллс, Зима /2001), и студенты колледжа (Бернард и Миллс, Лето /2000)
от Сравнение популярных онлайн-шрифтов: что лучше и когда?

Интересно, что исследование проводилось на компьютере, поэтому, хотя Verdana был предназначен для экрана, участники по-прежнему выбирали Arial над Verdana - может быть, потому, что люди настолько привыкли видеть Arial/Helvetica повсюду?

Новое исследование (2002 по сравнению с последним исследованием 2001 года) предполагает, что Вердана - лучший выбор:

Из изученных шрифтов появляется Вердана чтобы быть лучшим общим выбором шрифта. Помимо того, что он является наиболее предпочтительным, он читалось довольно быстро и воспринимается как разборчивый.
от Сравнение популярных онлайн-шрифтов: какой размер и тип лучше?

Еще одно исследование классифицирует Вердану как "тупую", Arial как "невообразимую, стабильную, конформистскую", которую вы можете прочитать здесь: Восприятие шрифтов: Воспринимаемые черты характера и использование.

Если вы ищете результаты только для пожилых людей, Arial - это путь в размере 14 точек, но при 12-очковой величине Вердана выигрывает: Определение лучшего онлайн-шрифта для пожилых взрослых.

Еще более недавнее исследование (2007), посвященное "Психология экранного типа: исследования личности шрифта, уместности и влияния на восприятие документа "(кстати, это 652 страницы качества шрифта!) показывает , что Verdana имеет наивысший уровень удобочитаемости всех шрифтов, в том же исследовании также обнаружено, что 21 человек проголосовали за Verdana как их любимый, но 60 проголосовали за Arial (возможно, потому, что они ЗНАЮТ внешний вид Arial?).

Если бы я предложил вам прочитать последнее упомянутое 652-страничное исследование. Что касается вашего вопроса, почему Google выбрал Arial над Verdana - я не знаю. Verdana был разработан для экрана с использованием субпикселей, чтобы наилучшим образом использовать такие технологии, как ClearType, поэтому он выглядит более плавным на экране. Люди привыкли видеть Ариал повсюду, поэтому они могут почувствовать себя "дома".

Если вы хотите открыть еще одну банку червей, загляните в шрифты serif vs sans-serif. Шрифты серины более разборчивы в печати, но в Интернете преобладают шрифты sans-serif - существует несколько исследований, сравнивающих эти результаты.

Ответ 1

Ответ 2