Восприятие списка Python переименовывает имена даже после понимания. Это правильно?

В списках понимаются неожиданные взаимодействия с областью определения области. Это ожидаемое поведение?

У меня есть метод:

def leave_room(self, uid):
  u = self.user_by_id(uid)
  r = self.rooms[u.rid]

  other_uids = [ouid for ouid in r.users_by_id.keys() if ouid != u.uid]
  other_us = [self.user_by_id(uid) for uid in other_uids]

  r.remove_user(uid) # OOPS! uid has been re-bound by the list comprehension above

  # Interestingly, it rebound to the last uid in the list, so the error only shows
  # up when len > 1

Рискуя ныть, это жестокий источник ошибок. Когда я пишу новый код, я просто изредка нахожу очень странные ошибки из-за переотбора - даже сейчас, когда я знаю, что это проблема. Мне нужно сделать правило вроде "всегда предисловие temp vars в понимании списков с помощью подчеркивания", но даже это не безупречно.

Тот факт, что эта случайная бомба ожидающего замещения отменяет всю приятную "удобство использования" в понимании списков.

Ответ 1

Перечисление списков утечки управляющей переменной цикла в Python 2, но не в Python 3. Здесь Guido van Rossum (создатель Python) объясняет историю за этим:

Мы также внесли еще одно изменение в Python 3, чтобы улучшить эквивалентность между списком понимание и генератор выражения. В Python 2 список понимание "утечки" управления контуром переменная в окружающую область:
x = 'before'
a = [x for x in 1, 2, 3]
print x # this prints '3', not 'before'
Это был артефакт оригинала внедрение переписных списков; это был один из Python "грязный маленький секретов" в течение многих лет. намеренный компромисс для составления списка понимания ослепляюще быстро и в то время как это не было обычной ошибкой для новичков, это определенно ужалило людей время от времени. Для генератора мы не могли этого сделать. Выражаются выражения генератора с использованием генераторов, выполнение которых требуется отдельный кадр выполнения. Таким образом, выражения генератора (особенно если они перебирают короткая последовательность) были менее эффективными чем понимание списков.

Однако в Python 3 мы решили исправить "грязный маленький секрет" списка понимания с помощью того же стратегии реализации генераторных выражений. Таким образом, в Python 3, приведенный выше пример (после модификация для использования print (x):-) будет напечатайте 'before', доказывая, что 'x' в понимании списка временно тени, но не переопределяет 'x' в окружающем пространстве.

Ответ 2

Да, перечислите "утечку" своих переменных в Python 2.x, как и для циклов.

В ретроспективе это было признано ошибкой, и его избегали с помощью выражений генератора. EDIT: В качестве Matt B. notes этого также избегали, когда синтаксисы синтаксиса и синтаксиса слова были переданы из Python 3.

Поведение списков по спискам должно быть оставлено так же, как и в Python 2, но оно полностью исправлено в Python 3.

Это означает, что во всем:

list(x for x in a if x>32)
set(x//4 for x in a if x>32)         # just another generator exp.
dict((x, x//16) for x in a if x>32)  # yet another generator exp.
{x//4 for x in a if x>32}            # 2.7+ syntax
{x: x//16 for x in a if x>32}        # 2.7+ syntax

x всегда является локальным для выражения, а следующие:

[x for x in a if x>32]
set([x//4 for x in a if x>32])         # just another list comp.
dict([(x, x//16) for x in a if x>32])  # yet another list comp.

в Python 2.x все протекают переменную x в окружающую область.

Ответ 3

Да, там происходит присваивание, как и в цикле for. Никакая новая область не создается.

Это определенно ожидаемое поведение: в каждом цикле значение привязывается к указанному вами имени. Например,

>>> x=0
>>> a=[1,54,4,2,32,234,5234,]
>>> [x for x in a if x>32]
[54, 234, 5234]
>>> x
5234

После того, как это распознано, кажется достаточно легко избежать: не используйте существующие имена для переменных в рамках понятий.

Ответ 4

Интересно, что это не влияет на словарь или задание понятий.

>>> [x for x in range(1, 10)]
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
>>> x
9
>>> {x for x in range(1, 5)}
set([1, 2, 3, 4])
>>> x
9
>>> {x:x for x in range(1, 100)}
{1: 1, 2: 2, 3: 3, 4: 4, 5: 5, 6: 6, 7: 7, 8: 8, 9: 9, 10: 10, 11: 11, 12: 12, 13: 13, 14: 14, 15: 15, 16: 16, 17: 17, 18: 18, 19: 19, 20: 20, 21: 21, 22: 22, 23: 23, 24: 24, 25: 25, 26: 26, 27: 27, 28: 28, 29: 29, 30: 30, 31: 31, 32: 32, 33: 33, 34: 34, 35: 35, 36: 36, 37: 37, 38: 38, 39: 39, 40: 40, 41: 41, 42: 42, 43: 43, 44: 44, 45: 45, 46: 46, 47: 47, 48: 48, 49: 49, 50: 50, 51: 51, 52: 52, 53: 53, 54: 54, 55: 55, 56: 56, 57: 57, 58: 58, 59: 59, 60: 60, 61: 61, 62: 62, 63: 63, 64: 64, 65: 65, 66: 66, 67: 67, 68: 68, 69: 69, 70: 70, 71: 71, 72: 72, 73: 73, 74: 74, 75: 75, 76: 76, 77: 77, 78: 78, 79: 79, 80: 80, 81: 81, 82: 82, 83: 83, 84: 84, 85: 85, 86: 86, 87: 87, 88: 88, 89: 89, 90: 90, 91: 91, 92: 92, 93: 93, 94: 94, 95: 95, 96: 96, 97: 97, 98: 98, 99: 99}
>>> x
9

Однако он был исправлен в 3, как указано выше.

Ответ 5

некоторое обходное решение для python 2.6, когда это поведение нежелательно

# python
Python 2.6.6 (r266:84292, Aug  9 2016, 06:11:56)
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> x=0
>>> a=list(x for x in xrange(9))
>>> x
0
>>> a=[x for x in xrange(9)]
>>> x
8