Спок против Фитнеса - программирование

Я искал Спока, и у меня был опыт работы с FitNesse. Мне интересно, как люди будут выбирать друг друга - если они, похоже, обращаются к тому же или подобному проблемному пространству.

Также для людей, которые использовали Spock или другой код groovy для тестов, вы видите заметное ухудшение производительности? Тесты должны давать немедленную обратную связь - поскольку мы знаем, что если тесты занимают больше времени, разработчик имеет тенденцию запускать их реже - так что мне интересно, повлияло ли снижение скорости выполнения теста в реальном мире,

Спасибо

Ответ 1

Я не парень FitNesse, поэтому, пожалуйста, возьмите то, что я говорю, с солью. Для меня кажется, что FitNesse пытается сделать, это предоставить независимую среду для языка программирования, чтобы указать тесты. Они используют его, чтобы иметь более визуальный интерфейс с программистом. В Spock a Groovy преобразование ast используется для преобразования таблицы в программу Groovy.

Так как вы в основном остаетесь на языке программирования, то в Spock проще реализовать более сложные тестовые настройки. В результате вам часто приходится писать код фиксации в FitNesse.

Мне лично не нужна кнопка выполнения теста, мне нравится прямой подход. Мне нравится не заниматься еще большим количеством классов, только для тестирования, и мне нравится смотреть на код напрямую. Например, я хочу просто выполнить мой тест из командной строки, а не из веб-интерфейса. Это тоже возможно в FitNesse, но в результате вся визуальная вещь FitNesse пытается дать пользователю просто балласт для меня. Вот почему я бы выбрал Спок над FitNesse.

Преимущество языкового агностического подхода, конечно, состоит в том, что для Java и для .Net можно использовать множество спецификаций теста. поэтому, если это требование для вас, вы можете судить по-другому. Обычно это не для меня.

Что касается производительности, я бы не стал слишком беспокоиться об этой части.