Является ли "0xffffffff00000000" индикатором смешения между 32-битными и 64-битными компиляциями?

Я скомпилировал Qt в 64 бит. Мой код также скомпилирован в 64 бит. Я инициализирую переменную-член (указатель) до нуля. Когда я проверяю его, XCode сообщает мне, что его значение не равно 0, а 0xffffffff00000000.

Является ли это признаком переполнения между 32 и 64? Каким образом 32-разрядная инициализация закралась в исполняемый файл, когда и библиотека, и мой код имеют "g++.. -arch x86_64 -Xarch_x86_64.."? В случае, если это имеет значение, я на Snow Leopard.

---- Begin-Edit ----

Я благодарен за все эти годы, что стандарт не налагает значение 0x00..00, когда присваивается 0 указателю, но в этом случае это не проблема.

#include <stdio.h>

int main()
{
    const char * c = "Foo";
    printf("Pointers in this executable use %lu bytes.\n", sizeof(c));
    void * z = 0;
    printf("A zero pointer in this executable is %p\n", z);
}

Если я сохраню код выше в "32_or_64.cpp", тогда скомпилируйте его с помощью "g++ -arch i386 32_or_64.cpp", я получаю

Pointers in this executable use 4 bytes.
A zero pointer in this executable is 0x0

Если я скомпилирую его с помощью 'g++ -arch x86_64 32_or_64.cpp', я получаю

Pointers in this executable use 8 bytes.
A zero pointer in this executable is 0x0

Если вы считаете, что это не устанавливает, что 0 в моей конкретной конфигурации не должно позволять мне видеть точно 0 при отладке в x86_64, пожалуйста, укажите это. В противном случае обсуждение "null" - замечательное обсуждение, но не относящееся к делу в этом потоке.

---- End-Edit ----

Ответ 1

Обновить: это объяснение кажется фиктивным в свете редактирования. Но вам все равно может показаться интересным.

В C-подобных языках значение указателя, записанное как 0 в исходном коде, является просто соглашением для указания нулевого указателя. Нулевой указатель - это указатель, который не должен указывать на какой-либо объект, и он определяется как равный нулю, но ему не нужно иметь такое же внутреннее представление, как и целое число. Нулевые указатели могут иметь множество представлений в зависимости от архитектуры или даже от типа указателя.

Использование 0 означает "нулевой указатель", возможно, является неудачным соглашением; уровень замешательства, который он вызывает, возможно, лучше всего указывается в тексте

C на языке программирования .

hexa comment, я думаю, свидетельствует о трудностях понимания этого соглашения. Беда в том, что есть три идеи, которые нужно разделить:

Концепция нулевого указателя: указатель, отличный от указателя на любой объект.
Представление нулевого указателя на машине (в некоторых случаях по адресу 0x00000000, но это не то, на что вы можете или должны полагаться).
Как вы можете создавать и проверять нулевые указатели на языках C-типа (используя константу нулевого указателя, такую как 0 или NULL).

Здесь стандарт С++, раздел 4.10:

Константа нулевого указателя представляет собой интегральное постоянное выражение rvalue целочисленного типа, которое вычисляется до нуля. Константа нулевого указателя может быть преобразована в тип указателя; результатом является нулевое значение указателя этого типа и отличается от любого другого значения указателя на объект или указателя на тип функции. Два значения нулевого указателя одного и того же типа сравниваются равными.

Это гарантирует, что вы можете создать нулевой указатель, используя константу 0, и проверить, является ли указатель нулевым по сравнению с 0, но ничего не говорит о машинном представлении нулевого указателя.

Ответ 1

Ответ 2