Эффективное обращение с незначительно отсутствующими данными в Haskell

Я пытаюсь использовать Haskell для анализа данных. Поскольку мои наборы данных достаточно велики (сотни тысяч и, возможно, миллионы наблюдений), я бы идеально хотел бы использовать структуру распакованных данных для повышения эффективности, скажем, Data.Vector.Unboxed.

Проблема заключается в том, что данные содержат некоторые отсутствующие значения. Я хочу избежать кодирования их как "99" или подобных, потому что это просто уродливый хак и потенциальный источник ошибок. С точки зрения новичков Haskell я могу подумать о следующих вариантах:

• Коробочный вектор распакованных значений Maybe. Что-то вроде (пожалуйста, исправьте, если не так):
  data myMaybe a = Nothing | Just {-# UNPACK #-} !a
• Несвободный вектор (unboxable) кортежей, с булевым элементом, указывающим на отсутствие:
  newtype instance Data.Vector.Unboxed.Vector (MyDatum a) = MyDatum (Data.Vector.Unboxed.Vector (Bool,a))
  Это может быть тот же подход, который выбрал OP этот вопрос (по модулю Int для Bool), но единственный ответ, похоже, явно не адресован вопрос о недостающих значениях/разреженности (вместо этого сосредоточиться на том, как представлять весь массив unboxed, а не как вектор с короткими векторами без коробки).
• Кортеж для распакованных векторов, один со значениями, другой с индексами, в которые должны быть введены отсутствующие значения, или длины прогона не пропущенных значений или некоторая эквивалентная информация. Это может быть предпочтительнее варианта 2. Если пропуски скудны?

Я пытаюсь остаться в векторном представлении, а не что-то вроде этого, потому что это недостающие значения, которые являются разреженными, а не данными.

Приветствуются любые комментарии относительно относительных достоинств/осуществимости/недоступности/доступности/вероятной производительности этих параметров или, действительно, указателей на совершенно разные альтернативы!

Edit:

• Было указано, что ответ потенциально зависит от того, какие операции я намерен выполнять на данных. На данный момент удобнее хранить каждое наблюдение в одном векторе, а не в каждой переменной. Так как записи в векторе будут ссылаться на разные переменные, "fold" -подобные ops маловероятны.
• Я предполагаю, что 2. будет внутренне хранить "действительный бит" вектор à la 3. автоматически, если это необходимо, так что 3. можно было бы отбросить?