Это не моя домашняя работа, я пытаюсь понять LALR (k) грамматики. Поэтому я нашел this
S -> aEa | bEb | aFb | bFa
E -> e
F -> e
Я сделал анализатор (доступный как PDF в моем git repo как LR1notLARL1.pdf
Но я не могу понять, почему эта грамматика LR не LALR? Может кто-нибудь мне помочь? Спасибо вам
Начнем с построения LR (1) конфигурационных множеств для грамматики:
(1)
S' -> .S [$]
S -> .aEa [$]
S -> .aFb [$]
S -> .bFa [$]
S -> .bEb [$]
(2)
S' -> S. [$]
(3)
S -> a.Ea [$]
S -> a.Fb [$]
E -> .e [a]
F -> .e [b]
(4)
E -> e. [a]
F -> e. [b]
(5)
S -> aE.a [$]
(6)
S -> aEa. [$]
(7)
S -> aF.b [$]
(8)
S -> aFb. [$]
(9)
S -> b.Fa [$]
S -> b.Eb [$]
E -> .e [b]
F -> .e [a]
(10)
E -> e. [b]
F -> e. [a]
(11)
S -> bF.a [$]
(12)
S -> bFa. [$]
(13)
S -> bE.b [$]
(14)
S -> bEb. [$]
Если вы заметите, состояния (4) и (10) имеют одно и то же ядро, поэтому в автомате LALR (1) мы объединим их вместе, чтобы сформировать новое состояние
(4, 10)
E -> e. [a, b]
F -> e. [a, b]
В настоящее время конфликт в нем уменьшается/уменьшается (все конфликты в LALR (1), которые отсутствовали в парсер LR (1), кстати уменьшают/уменьшают). Это объясняет, почему грамматика LR (1), но не LALR (1).
Надеюсь, это поможет!