Когда необходимо/целесообразно использовать InAttribute и OutAttribute для COM Interop

Я пытаюсь разобраться в беспорядках определений интерфейса COM, которые мы разбросали по различным проектам, и собрать их в единое, хорошо известное место, от которого может выиграть вся команда разработчиков. Часть этих усилий связана с очисткой определений, которые были накоплены за эти годы.

Некоторые из них заимствованы из другого исходного кода, некоторые из них были скопированы дословно из pinvoke.net, и некоторые из них выглядят напрямую переведенными из заголовков SDK. Одна вещь, которую я замечаю, заключается в том, что нет никакой последовательности в том, когда использовать различные атрибуты маршаллинга (даже среди примеров pinvoke.net это довольно удачный или промах). Частично проблема заключается в том, что я не думаю, что кто-либо здесь (включая меня) полностью понимает, когда нужны или нет какие-либо атрибуты или что они на самом деле делают. До этого момента получение этих прав кажется комбинацией догадок и случайных изменений до тех пор, пока не прекратятся COMExceptions, но я бы предпочел, чтобы переводы были правильными, потому что кто-то действительно посмотрел на них и объявил им это.

Итак, я начинаю с [In] и [Out]. Я знаю, что эти два атрибута делают концептуально: они сообщают маршаллеру, в каком направлении должны идти данные. Я предполагаю, что, например, маршаллер не захочет копировать данные [In] обратно вызывающему абоненту или знает, что данные [Out] могут быть освобождены на стороне вызываемого абонента и т.д. То, что я не знаю, это:

Когда необходимо использовать эти атрибуты? То есть, когда поведение маршаллинга по умолчанию неправильное, так что атрибуты делают его правильным?
Когда безопасно использовать эти атрибуты? То есть укажет, что должно быть поведением по умолчанию, как работает маршаллер?
Когда опасно использовать эти атрибуты? Я предполагаю, что явная маркировка выходного параметра [In] плохая, но маркирует входной параметр [In, Out] на самом деле собирается что-то сломать?

Итак, учитывая гипотетический метод COM-интерфейса, IDL которого выглядит так:

HRESULT Foo(
    [in] ULONG a,
    [out] ULONG * b
    [in, out] ULONG * c);

Я мог бы это перевести как любое из следующего:

void Foo(
  uint cb,
  out uint b,
  ref uint c);

void Foo(
  uint cb,
  [Out] out uint b,
  [In, Out] ref uint c);

void Foo(
  [In] uint cb,
  [Out] out uint b,
  [In, Out] ref uint c);

Есть ли какая-либо функциональная разница между этими тремя? Кто-нибудь из них считается "лучше", чем другие по причинам, кроме технической корректности?

Ответ 1