В Java, какова цель использования частного конструктора в абстрактном классе?
В обзоре я получил этот вопрос, и мне любопытно, для какой ситуации нам нужно использовать конструктор таким образом?
Я думаю, что его можно использовать в паре с другим конструктором в абстрактном классе, но это очень тривиально. Также его можно использовать для создания статических внутренних классов, которые будут превосходить абстрактный класс.
Может быть, есть более элегантное использование?
Если конструктор private является конструктором только класса, то причина очевидна: для предотвращения подкласса. Некоторые классы служат только как держатели для статических полей/методов и не хотят быть ни инстанцированными, ни подклассами. Обратите внимание, что модификатор abstract в этом случае является избыточным или без него, без возможности создания экземпляра. Как отмечает @JB Nizet ниже, модификатор abstract также является плохой практикой, потому что он посылает неверные сигналы клиентам класса. Класс должен быть фактически final.
Существует еще один вариант использования: он может иметь abstract class только с конструкторами private, который содержит свои собственные подклассы как вложенные классы. Эта идиома гарантирует, что эти вложенные классы являются единственными подклассами. Фактически, enum в Java использует только эту идиому.
Если вокруг есть другие конструкторы, ну, в конструкторе private нет ничего особенного. Он используется в классе abstract, как и в любом другом.
Единственное, о чем я могу думать, это повторное использование общего кода, совместно используемого другими (защищенными) конструкторами. Затем они могли бы вызвать частный конструктор в своей первой строке.
Иногда конструктор no-arg по умолчанию становится закрытым, и предоставляется другой конструктор, который принимает аргументы. Этот конструктор может затем вызывать другие частные конструкторы. Это заставляет реализации поставлять эти аргументы, которые могут гарантировать, что какая-то переменная всегда инициализирована, хотя это не обычная практика (по моему опыту). Если это требование, вам лучше проверить свои переменные и выбросить IllegalArgumentExeption, объяснив, почему переменная должна быть инициализирована.
Если вы создаете абстрактный класс только с частными конструкторами, класс практически бесполезен, поскольку никакие экземпляры не могут быть созданы. Если целью является создание класса утилиты только с статическими методами (например, с классом Math в пакете java.lang), частные конструкторы приемлемы, однако класс должен быть помечен как final вместо того, чтобы обозначить класс как абстрактный, класс должен быть расширен.
Как уже упоминалось, используется как обычный конструктор только для внутреннего использования.
Абстрактные или не абстрактные, это не редкость для объявления частного конструктора по умолчанию в классе, содержащем только статические общедоступные методы [вспомогательные методы], чтобы предотвратить создание экземпляра класса.
нет другого элегантного использования возможно
Закрытый конструктор в абстрактном классе также может служить для целей sealed классов (как в Scala, Kotlin и т.д.). Поскольку вы все еще можете предоставлять подклассы из абстрактного класса, но посторонние не могут расширять/реализовывать (как ответил @Marko Topolnik).
Похоже, мы получим sealed interface для более чистой поддержки этого. Смотрите https://openjdk.java.net/jeps/8222777