Вариативные шаблоны - неоднозначный вызов

Следующий код компилируется как в gcc 4.7.2, так и в MSVC-11.0:

template <typename T>
void foo(T bar) {}

template <typename T, typename... Args>
void foo(T bar, Args... args) {}

int main()
{
    foo(0); // OK
}

Почему? Я думаю, что это должен быть двусмысленный вызов:

ISO/IEC 14882: 2011

14.5.6.2 Частичное упорядочение функциональных шаблонов [temp.func.order]

5...

[ Example:

template<class T, class... U> void f(T, U...); // #1

template<class T > void f(T); // #2

template<class T, class... U> void g(T*, U...); // #3

template<class T > void g(T); // #4

void h(int i) {

f(&i); // error: ambiguous

g(&i); // OK: calls #3

}

—end example ]

Ответ 1

Это считается дефектом в текущем стандарте. Даже сам стандарт полагается на невариантные шаблоны, которые будут частично упорядочены до вариационных в спецификации std::common_type:

§20.9.7.6 [meta.trans.other] p3

Вложенный typedef common_type::type определяется следующим образом:

template <class ...T> struct common_type;

template <class T>
struct common_type<T> {
  typedef T type;
};

template <class T, class U>
struct common_type<T, U> {
  typedef decltype(true ? declval<T>() : declval<U>()) type;
};

template <class T, class U, class... V>
struct common_type<T, U, V...> {
  typedef typename common_type<typename common_type<T, U>::type, V...>::type type;
};

В частности common_type<T, U> vs common_type<T, U, V...>.

Ответ 2

Да, ты прав! Что компилятор "особенность" и, вполне возможно, преднамеренный, поскольку комитет предложил в issue # 1395, что этот случай должно быть принято и, как таковое, представляется вероятным, что в будущих стандартах (или даже в TR) это будет.