Подтвердить что ты не робот

Создание и заказ

Любой метод о любых численных методах, которые вы знаете, которые могут быть релевантными, отправьте его здесь!

Фон

У меня есть массив values для каждого набора, а индекс для каждого значения соответствует набору, к которому привязано значение, поэтому я представляю набор как целое число, где элементы представляют позицию бита, например. набор с элементом один в нем представлен как ...001, где 1 - это LSB.

Таким образом, набор является только индексом и никогда не сохраняется, он генерируется "на лету", это ключ, который приводит к индексу в массиве, который представляет значения наборов.

То, что я делаю, задано набором, является суммарным значением для любого из попарно непересекающихся подмножеств, большего, чем значение для этого набора. Например. если set 0111 имеет значение 3, где два подмножества имеют значение 0100 = 2 и 0011 = 2, то это разделение выгоднее делать. Я делаю это для всех подмножеств множества.

Для трех агентов и упорядочения - это представление номеров наборов.

val[8] = {0,1,2,4,3,2,4,2} the values is not important, only how they are ordered
          0 0 0 0 1 1 1 1 MSB bit representation of the index
          0 0 1 1 0 0 1 1
          0 1 0 1 0 1 0 1 LSB

Наилучшее расщепление 111 равно 011 и 100 с суммой 7. Таким образом, чтобы получить значение набора, содержащего только первый элемент ergo 001, вы поместите val [1], для набора с элементами 1 и 3 (101) вы положите val [5].

Как упорядочивается массив val при группировке по мощности

val[8] = {0,1,2,3,4,2,4,2}
          0 0 0 1 0 1 1 1 MSB bit representation of the index
          0 0 1 0 1 0 1 1
          0 1 0 0 1 1 0 1 LSB

Здесь вам нужно перевести индекс в правый ящик в массиве, поэтому он будет выглядеть так, как это делается для набора только с третьим элементом в нем (100), val [translate (4)]. Подумайте массивы размером > 2 ^ 25 элементов. Посмотрите Улучшение доступа к произвольной памяти, когда необходим произвольный доступ для дальнейшего уточнения.

Однако это приводит к высокому порядку произвольного доступа в памяти, даже если я группирую их после мощности. В настоящее время группировка по мощности и генерация индекса происходит медленнее, чем упорядочение их после числа, которое представляет набор.

То, как я создаю индекс с наборами, сгруппированными по мощности, - это использовать треугольник парабол в постоянной памяти, как описано в ответе Определить лексикографическое расстояние между двумя целыми числами

Если значение множества расположено, когда оно упорядочено и сгруппировано по мощности с четырьмя агентами

n index 1  2  4  8     3  5  6  9  10 12    7  11 13 14    15
        -----------------------------------------------------
MSB     0  0  0  1  |  0  0  0  1  1  1  |  0  1  1  1  |  1
        0  0  1  0  |  0  1  1  0  0  1  |  1  0  1  1  |  1
        0  1  0  0  |  1  0  1  0  1  0  |  1  1  0  1  |  1
LSB     1  0  0  0  |  1  1  0  1  0  0  |  1  1  1  0  |  1
Индекс

n представляет собой индекс, который он имел бы, если бы он не был упорядочен по мощности. Это просто, чтобы показать, где находится значение для каждого набора.

Целочисленное множество представляет собой индекс в массиве значений, либо через прямой индекс (то, что я делаю сейчас, дает произвольный доступ), либо через перевод из набора в индекс.

Идея

Вместо того, чтобы разбивать набор на подмножества, я хотел бы создать множество снизу вверх. Например. вместо разбиения 0111 на все его попарно непересекающиеся подмножества, я бы в какой-то точке сгенерировал бы, если из множеств {0100,0011},{0010,0101},{0001,0110}.

Как и почему он должен работать

Скажем, мы хотим оценить все расщепления множеств с мощностью 3, эрго-множеств 7,11,13,14. Поскольку единственный способ разбить набор мощности 3 состоит в разбиении на множества мощности 1 и 2, нам нужно оценить, является ли сумма любого из всех непересекающихся подмножеств мощности 1 и 2 больше объединения этих множеств.

Обозначение того, что требуется (может быть немного ошибочным):

|C|=n,∀ a,b : a ∪ b = C , a ∩ b ={Ø}, |a|+|b| = n

Таким образом, считывая значения, используя совлокальный доступ к памяти для каждого потока, для каждого подмножества, которые образуют набор мощности n, проверьте, превышает ли оно его значение больше, чем сформированный набор, если это так, обновите значение.

Простой пример, если n = 2, тогда вы должны прочитать все значения с мощностью 1 и выполнить все комбинации этих наборов и соответственно обновить их. Этот пример прост, так как все наборы не пересекаются:

pseudo code for 4 threads, input card1 is pointer to array of sets |s| =1
__shared__ int value[4];
tid = threadIdx.x;
value[tid] = card1[tid]; // coalesced memory access
int thvalue = value[tid]; // holds the value for the thread, to avoid bank conflict
int rvalue[blockDim.x/2]= 0; //holds the sum
int i = blockDim.x;
int x = 0;
//reduction loop that dont generate duplicate sets
for(;i>0;i>>=1) {
    if(tid < i) {
        x++;
        rvalue[x-1] = value[(tid+x)%blockDim.x] + thvalue; 
    }
}
for(i = 0; i < x; i++) {
    int index = getindex(tid,i,1); //gets the index for the set it generated, 1 represent the cardinality
    if(output[index] < rvalue[i])
        output[index] = rvalue[i];
}

Итерация цикла редукции

Thread set specific for thread  first iteration second iteration 
0      0001                     0001 + 0010     0001 + 0100
1      0010                     0010 + 0100     0010 + 1000
2      0100                     0100 + 1000     none
3      1000                     1000 + 0001     none

Как вы видите, он выбрал все значения для всех подмножеств, которые образуют множества мощности 2.

Однако проблема состоит в том, что порождающие множества мощности больше 2 более сложны, поскольку не все множества не пересекаются. Например. 0001 и 0011 не пересекаются.

Имейте в виду, что я не храню множество в любом месте, а только значение для наборов.

Наконец

Как бы вы это сделали, имея это в виду, создавая алгоритм, который читает в памяти, объединенный и генерирующий все множества из непересекающихся подмножеств. Не проверяя, являются ли подмножества непересекающимися, он должен быть полностью детерминированным.

Для награды

Алгоритм должен быть либо описан в тексте с выделенными шагами, либо с псевдокодом.

Это должно быть доказано с примерами, в которых оно работает. Не то чтобы этот алгоритм поднимался до n ^ 32 наборов, поэтому он должен хорошо масштабироваться.

Алгоритм разрешен для двух или более экземпляров, например. один для четного числа и один для нечетного.

Я бы с удовольствием упомянул источники о используемой вами технике.

Алгоритм должен использовать как можно меньше назначений и инструкций и избегать любых расхождений. Но если вы думаете, что у вас есть один, хотя у вас есть много этого, попробуйте и опубликуйте, я буду рад любой информации.

Если он упорядочен по-другому, но он по-прежнему работает, как я описал, я настоятельно призываю вас отправить его здесь, любая помощь действительно полезна

Пожалуйста, спросите, есть ли что-то непонятное.

TL/DR Простое объяснение

У меня есть массив Z со значениями, индекс i, как и в Z[i], представляет собой целочисленное множество, в зависимости от упорядочения Z. Значения сгруппированы по мощности и упорядочены бинарной лексикографической перестановкой → позиция, в которой находится значение множества, 1,2,4,3,5,6,7 < - поэтому я использую функцию (я реализовал эту функцию), чтобы преобразовать индекс в правильный индекс. Например. Установите 3- > индекс 4.

Имея значения для набора, сгруппированного по мощности, я хочу, чтобы увидеть, больше ли какое-либо из попарно непересекающихся множеств, чем заданное ими множество.

например. |a| = 3, |b|+|c| =3, b ∩ c ={Ø}, |b| =1 Таким образом, считывая в X количество значений типа b и X количество значений из типа c, найдите все непересекающиеся подмножества b и c, что из типа a (комплекты мощности 3) и получить их сумму. Продолжайте, пока все наборы не будут "сгенерированы"

Для справки

Индексирование на основе веса Хэмминга

Определить лексикографическое расстояние между двумя целыми числами

Улучшение доступа к произвольной памяти при необходимости произвольного доступа

4b9b3361

Ответ 1

Я не знаю, поможет вам это или нет, но в Hacker Delight я обнаружил нераспределенную функцию count-all-the-1-bits-in-a-word, которая выглядит как это может быть полезно для того, чтобы помочь вам определить мощность набора:

int pop(unsigned int x) {
    x = x - ((x >> 1) & 0x55555555);
    x = (x & 0x33333333) + ((x >> 2) & 0x33333333);
    x = x + (x >> 8);
    x = x + (x >> 16);
    return x & 0x0000003F;
}

В тексте Уоррен утверждает, что приведенная выше последовательность может быть скомпилирована до всего лишь 21 инструкции. Однако, используя MSVC 2010 на машине i7 dev, я проверил разборку для этой функции и обнаружил, что она рассчитана на около 22 инструкций для фактического вычисления и всего 33 инструкций (подсчет стеков). На современном процессоре или графическом процессоре он должен быть довольно быстрым, поскольку он не имеет ветвления.

Ответ 2

Попробуйте использовать ternany нумерацию

Для терминологии я называю "значение" вашей установленной функцией оценки и "целевую" целевую функцию, которая является максимальной суммой значений по каждому двоичному разделу.

Каждое расщепление двоичного числа B на две непересекающиеся части, L и R, может быть представлено тройным числом C, где

B = L | R   (bitwise OR)
L ^ R = 0   (bitwise XOR)

C[i] = 0 means B[i] = 0 and L[i] = R[i] = 0
C[i] = 1 means B[i] = 1 and L[i] = 1
C[i] = 2 means B[i] = 2 and R[i] = 1

Затем "просто" перечисляет числа от 1 до 3 ** n в тройном порядке: например (n = 3): 000, 001, 002, 010, 011, 012, 020,...

ОК, на самом деле, эффективный подсчет в тройном не является полностью тривиальным, когда все, что у вас есть, двоично. Но медведь со мной, я объясню, что бит после перехода на высокий уровень алго...

Итак, вы рассчитываете в тройном порядке, и, учитывая тройное число C, вы получаете L и R - как? Я объясню это ниже, поверьте мне:)

Учитывая L и R, вы можете теперь посмотреть свою оценку на L и R и обновить цель в B: target [B] = max (val [L], val [R]).

Хорошо, что эго высокого уровня. Я не могу доказать это в таком коротком уведомлении, но похоже, что он обладает очень хорошими свойствами локализации кэша. Другими словами, значение [L] и значение [R] будут иметь тенденцию оставаться в небольшом количестве строк кэша за раз. Также я считаю, что лучшим вариантом для распараллеливания является разделение i на значения по модулю 3 или значения по модулю 9 и т.д.

эффективный тернарный подсчет в двоичном формате

Как мы можем рассчитывать в тройном эффективном? Попробуйте следующее: Count в базе 4 и пропустите некоторые.

Другими словами, тройная цифра будет представлена ​​двумя битами, и мы запретим комбинацию 11.

 repr | value
 0 0  | 0
 0 1  | 1
 1 0  | 2
 1 1  | *undefined*

Теперь, как мы эффективно знаем, когда пропустить? Ну, шаблон приращений достаточно прост, чтобы понять:

1 1 2 1 1 2 1 1 6 1 1 2 1 1 2 1 1 6 1 1 2 1 1 2 1 1 22 1 1 2...

Мое предложение состояло в том, чтобы предусилить большой кусок размером 3 (например, 3 ** 7 = 2187) и вычислить n-я степень 3 на лету раз в то время [намек: это связано с кубами n..].

Итак, вы начинаете с 00.00.00. Вы добавляете 1, что 00.00.01. Вы добавляете 1, что 00.00.10. Теперь вам нужно добавить 2, чтобы пропустить 11 комбинацию, которая оставит вас с 00.01.00. Etc.

как получить L и R из C

Теперь C в нашем четвертичном представлении тройной фактически просто L и R чередуются. Чтобы получить L и R обратно эффективно, вы можете проверить ответ на этот вопрос S/O или применить другие свертки с битами.

второстепенным

В целом, я не уверен, действительно ли мы использовали базу 3 или базу 4. О, хорошо...

Удачи и удачи!