Я сделал простой тест производительности целочисленного обновления. SQLite выполнял только 15 обновлений в секунду, в то время как PostgreSQL выполнял 1500 обновлений в секунду.
Число с примером SQLite выглядит как normal.
FAQ на сайте SQLite объясняет, как фундаментальное ограничение вращательного диска.
На самом деле SQLite легко выполнит 50 000 или более инструкций INSERT за второй на среднем настольном компьютере. Но это будет всего лишь несколько десятков транзакций в секунду. Скорость транзакции ограничена скорость вращения вашего диска. Обычно транзакция требует два полных оборота дискового диска, который на диске 7200 об/мин диск ограничивает до 60 транзакций в секунду. Сделка скорость ограничена скоростью диска, потому что (по умолчанию) SQLite на самом деле ждет, пока данные действительно будут сохранены на диске до завершения транзакции. Таким образом, если вы вдруг потеряйте питание или если ваша ОС сработает, ваши данные по-прежнему безопасны. Для подробности, читайте об атомарной фиксации в SQLite..
По умолчанию каждый оператор INSERT является собственной транзакцией. Но если ты окружайте несколько инструкций INSERT с помощью BEGIN... COMMIT, затем все вставки сгруппированы в одну транзакцию. Время, необходимое для фиксация транзакции амортизируется по всей прилагаемой вставке и поэтому время для инструкции вставки значительно уменьшается.
Другой вариант - запустить PRAGMA synchronous = OFF. Эта команда будет заставить SQLite не ждать, пока данные достигнут поверхности диска, что сделать операции записи намного быстрее. Но если вы потеряете власть в середине транзакции ваш файл базы данных может испортиться.
Является ли это описание истинным? Затем, как PostgreSQL может работать намного быстрее, чем SQLite?
(Я установил для fsync и synchronous_commit опцию on в PostgreSQL)
UPDATE:
Здесь полный тестовый код, записанный в Clojure:
(defproject foo "0.1.0-SNAPSHOT"
:repositories {"sonatype-oss-public" "https://oss.sonatype.org/content/groups/public/"}
:dependencies [[org.clojure/clojure "1.5.1"]
[org.clojure/java.jdbc "0.3.0-SNAPSHOT"]
[com.mchange/c3p0 "0.9.2.1"]
[org.xerial/sqlite-jdbc "3.7.2"]
[postgresql "9.1-901.jdbc4"]])
(ns foo.core
(:require [clojure.java.jdbc :as jdbc]
[clojure.java.jdbc.ddl :as ddl])
(:import [com.mchange.v2.c3p0 ComboPooledDataSource]))
(def sqlite
(let [spec {:classname "org.sqlite.JDBC"
:subprotocol "sqlite"
:subname "test.db"}]
{:datasource (doto (ComboPooledDataSource.)
(.setDriverClass (:classname spec))
(.setJdbcUrl (str "jdbc:" (:subprotocol spec) ":" (:subname spec)))
(.setMaxIdleTimeExcessConnections (* 30 60))
(.setMaxIdleTime (* 3 60 60)))}))
(def postgres
(let [spec {:classname "org.postgresql.Driver"
:subprotocol "postgresql"
:subname "//localhost:5432/testdb"
:user "postgres"
:password "uiop"}]
{:datasource (doto (ComboPooledDataSource.)
(.setDriverClass (:classname spec))
(.setJdbcUrl (str "jdbc:" (:subprotocol spec) ":" (:subname spec)))
(.setUser (:user spec))
(.setPassword (:password spec))
(.setMaxIdleTimeExcessConnections (* 30 60))
(.setMaxIdleTime (* 3 60 60)))}))
(doseq [x [sqlite postgres]]
(jdbc/db-do-commands x
(ddl/create-table :foo [:id :int "PRIMARY KEY"] [:bar :int])))
(doseq [x [sqlite postgres]]
(jdbc/insert! x :foo {:id 1 :bar 1}))
(defmacro bench
[expr n]
`(dotimes [_# 3]
(let [start# (. System (nanoTime))]
(dotimes [_# ~n]
~expr)
(let [end# (. System (nanoTime))
elapsed# (/ (double (- end# start#)) 1000000.0)
operation-per-sec# (long (/ (double ~n) (/ (double (- end# start#)) 1000000000)))]
(prn (str "Elapsed time: " elapsed# " ms (" (format "%,d" operation-per-sec#) " ops)"))))))
(bench (jdbc/query sqlite ["select * from foo"]) 20000)
(bench (jdbc/execute! sqlite ["update foo set bar=bar+1 where id=?" 1]) 100)
(bench (jdbc/query postgres ["select * from foo"]) 20000)
(bench (jdbc/execute! postgres ["update foo set bar=bar+1 where id=?" 1]) 5000)
И результат:
; Running "select * from foo" 20000 times in SQLite
"Elapsed time: 1802.426963 ms (11,096 ops)"
"Elapsed time: 1731.118831 ms (11,553 ops)"
"Elapsed time: 1749.842658 ms (11,429 ops)"
; Running "update foo set bar=bar+1 where id=1" 100 times in SQLite
"Elapsed time: 6362.829057 ms (15 ops)"
"Elapsed time: 6405.25075 ms (15 ops)"
"Elapsed time: 6352.943553 ms (15 ops)"
; Running "select * from foo" 20000 times in PostgreSQL
"Elapsed time: 2898.636079 ms (6,899 ops)"
"Elapsed time: 2824.77372 ms (7,080 ops)"
"Elapsed time: 2837.622659 ms (7,048 ops)"
; Running "update foo set bar=bar+1 where id=1" 5000 times in PostgreSQL
"Elapsed time: 3213.120219 ms (1,556 ops)"
"Elapsed time: 3564.249492 ms (1,402 ops)"
"Elapsed time: 3280.128708 ms (1,524 ops)"
Результат pg_fsync_test:
C:\temp>"C:\Program Files\PostgreSQL\9.3\bin\pg_test_fsync"
5 seconds per test
O_DIRECT supported on this platform for open_datasync and open_sync.
Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux default)
open_datasync 81199.920 ops/sec 12 usecs/op
fdatasync n/a
fsync 45.337 ops/sec 22057 usecs/op
fsync_writethrough 46.470 ops/sec 21519 usecs/op
open_sync n/a
Compare file sync methods using two 8kB writes:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux default)
open_datasync 41093.981 ops/sec 24 usecs/op
fdatasync n/a
fsync 38.569 ops/sec 25927 usecs/op
fsync_writethrough 36.970 ops/sec 27049 usecs/op
open_sync n/a
Compare open_sync with different write sizes:
(This is designed to compare the cost of writing 16kB
in different write open_sync sizes.)
1 * 16kB open_sync write n/a
2 * 8kB open_sync writes n/a
4 * 4kB open_sync writes n/a
8 * 2kB open_sync writes n/a
16 * 1kB open_sync writes n/a
Test if fsync on non-write file descriptor is honored:
(If the times are similar, fsync() can sync data written
on a different descriptor.)
write, fsync, close 45.564 ops/sec 21947 usecs/op
write, close, fsync 33.373 ops/sec 29964 usecs/op
Non-Sync'ed 8kB writes:
write 889.800 ops/sec 1124 usecs/op
