Я пытался понять, как работают middlewares для ASP.NET 5. Средство промежуточного уровня, как я знаю, представляет собой всего лишь Func<RequestDelegate, RequestDelegate>, который является указателем на метод, который получает ссылку на следующий делегат запроса и возвращает новый, который обертывает следующий. Конечно, мы можем использовать класс для представления промежуточного программного обеспечения, например:
public class MyMiddleware
{
private readonly _next;
public MyMiddleware(RequestDelegate next)
{
if (next == null)
{
throw new ArgumentNullException("next");
}
_next = next;
}
public Task Invoke(HttpContext context)
{
// New request delegate code here which can wrap the next one on the pipeline
}
}
Так как RequestDelegate является делегатом, который может содержать ссылки на методы, которые получают один HttpContext и возвращает Task, метод Invoke является делегатом запроса, который должен быть возвращен и который имеет доступ к следующему в трубопровод.
Тогда при кодировании промежуточного программного обеспечения мы получаем доступ к следующему компоненту конвейера, но есть сомнения. Вначале я думал, что идеал всегда должен работать следующим образом:
- Проверьте, может ли промежуточное программное обеспечение обрабатывать запрос
- Если это возможно, сделайте все, что нужно сделать с помощью
HttpContext - Вызов следующего промежуточного программного обеспечения в конвейере
Итак, когда я впервые изучил это, я подумал, что каждое промежуточное ПО всегда должно вызывать следующее. Но это привело к странному поведению, как обсуждалось на этом вопросе.
Также, глядя на исходный код некоторых промежуточных продуктов, я вижу, что некоторые из них выполняют следующие шаги:
- Проверьте, может ли промежуточное программное обеспечение обрабатывать запрос
- Если это возможно, сделайте все, что нужно сделать с помощью
HttpContext, и что все - Если нет, и только если не вызовите следующий
Это настоящая идея использования посредников? Каким образом это правильный подход? Каждое промежуточное программное обеспечение делает то, что должно быть сделано с запросом и всегда вызывает следующий, или если средние программы могут обрабатывать запрос, который он больше не вызывает следующего?
Я считаю, что промежуточное программное обеспечение должно вызывать следующее, только если оно не может обрабатывать запрос. Причина, по которой я думаю, состоит в том, что, если нет, будет связь между посредниками на трубопроводе. Чтобы обработать запрос, промежуточное ПО должно было знать о том, что сделал предыдущий, чтобы не испортить все. Правильно ли это заключение?
