Подтвердить что ты не робот

Почему атрибут lookup в Python разработан таким образом (цепочка приоритетов)?

Я только что столкнулся с дескрипторами на Python, и получил идеи о протоколе дескриптора на "__get__, __set__, __delete__", и он действительно отлично справился с методами упаковки.

Однако в протокол существуют другие правила:

Дескрипторы данных и данных, отличные от данных, различаются тем, как вычисляются переопределения в отношении записей в словаре экземпляров. Если словарь экземпляров имеет запись с тем же именем, что и дескриптор данных, дескриптор данных имеет приоритет. Если словарь экземпляров имеет запись с тем же именем, что и дескриптор не данных, запись словаря имеет приоритет.

Я не понимаю, не так ли просто искать классический способ (словарь словаря → словарь словаря → словарь базового класса)?
И если реализовать этот способ, дескрипторы данных могут храниться экземплярами, и сам дескриптор не должен содержать weakrefdict для хранения значений для разных экземпляров владельца.
Зачем добавлять дескрипторы в цепочку поиска? И почему дескриптор данных помещен в самом начале?

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Посмотрим на пример:

class GetSetDesc(object):
    def __init__(self, value):
        self.value=value

    def __get__(self, obj, objtype):
        print("get_set_desc: Get")
        return self.value

    def __set__(self, obj, value):
        print("get_set_desc: Set")
        self.value=value

class SetDesc(object):
    def __init__(self, value):
        self.value=value

    def __set__(self, obj, value):
        print("set_desc: Set")
        self.value=value

class GetDesc(object):
    def __init__(self, value):
        self.value=value

    def __get__(self, obj, objtype):
        print("get_desc: Get")
        return self.value

class Test1(object):
    attr=10
    get_set_attr=10
    get_set_attr=GetSetDesc(5)
    set_attr=10
    set_attr=SetDesc(5)
    get_attr=10
    get_attr=GetDesc(5)

class Test2(object):
    def __init__(self):
        self.attr=10
        self.get_set_attr=10
        self.get_set_attr=GetSetDesc(5)
        self.set_attr=10
        self.set_attr=SetDesc(5)
        self.get_attr=10
        self.get_attr=GetDesc(5)

class Test3(Test1):
    def __init__(self):
        #changing values to see differce with superclass
        self.attr=100
        self.get_set_attr=100
        self.get_set_attr=GetSetDesc(50)
        self.set_attr=100
        self.set_attr=SetDesc(50)
        self.get_attr=100
        self.get_attr=GetDesc(50)

class Test4(Test1):
    pass


print("++Test 1 Start++")
t=Test1()

print("t.attr:", t.attr)
print("t.get_set_desc:", t.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t.set_attr)
print("t.get_attr:", t.get_attr)

print("Class dict attr:", t.__class__.__dict__['attr'])
print("Class dict get_set_attr:", t.__class__.__dict__['get_set_attr'])
print("Class dict set_attr:", t.__class__.__dict__['set_attr'])
print("Class dict get_attr:", t.__class__.__dict__['get_attr'])

#These will obviously fail as instance dict is empty here
#print("Instance dict attr:", t.__dict__['attr'])
#print("Instance dict get_set_attr:", t.__dict__['get_set_attr'])
#print("Instance dict set_attr:", t.__dict__['set_attr'])
#print("Instance dict get_attr:", t.__dict__['get_attr'])

t.attr=20
t.get_set_attr=20
t.set_attr=20
t.get_attr=20

print("t.attr:", t.attr)
print("t.get_set_desc:", t.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t.set_attr)
print("t.get_attr:", t.get_attr)

print("Class dict attr:", t.__class__.__dict__['attr'])
print("Class dict get_set_attr:", t.__class__.__dict__['get_set_attr'])
print("Class dict set_attr:", t.__class__.__dict__['set_attr'])
print("Class dict get_attr:", t.__class__.__dict__['get_attr'])

print("Instance dict attr:", t.__dict__['attr'])
#Next two will fail,
#because the descriptor for those variables has __set__
#on the class itself which was called with value 20,
#so the instance is not affected
#print("Instance dict get_set_attr:", t.__dict__['get_set_attr'])
#print("Instance dict set_attr:", t.__dict__['set_attr'])
print("Instance dict get_attr:", t.__dict__['get_attr'])

print("++Test 1 End++")


print("++Test 2 Start++")
t2=Test2()

print("t.attr:", t2.attr)
print("t.get_set_desc:", t2.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t2.set_attr)
print("t.get_attr:", t2.get_attr)

#In this test the class is not affected, so these will fail
#print("Class dict attr:", t2.__class__.__dict__['attr'])
#print("Class dict get_set_attr:", t2.__class__.__dict__['get_set_attr'])
#print("Class dict set_attr:", t2.__class__.__dict__['set_attr'])
#print("Class dict get_attr:", t2.__class__.__dict__['get_attr'])

print("Instance dict attr:", t2.__dict__['attr'])
print("Instance dict get_set_attr:", t2.__dict__['get_set_attr'])
print("Instance dict set_attr:", t2.__dict__['set_attr'])
print("Instance dict get_attr:", t2.__dict__['get_attr'])

t2.attr=20
t2.get_set_attr=20
t2.set_attr=20
t2.get_attr=20

print("t.attr:", t2.attr)
print("t.get_set_desc:", t2.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t2.set_attr)
print("t.get_attr:", t2.get_attr)

#In this test the class is not affected, so these will fail
#print("Class dict attr:", t2.__class__.__dict__['attr'])
#print("Class dict get_set_attr:", t2.__class__.__dict__['get_set_attr'])
#print("Class dict set_attr:", t2.__class__.__dict__['set_attr'])
#print("Class dict get_attr:", t2.__class__.__dict__['get_attr'])

print("Instance dict attr:", t2.__dict__['attr'])
print("Instance dict get_set_attr:", t2.__dict__['get_set_attr'])
print("Instance dict set_attr:", t2.__dict__['set_attr'])
print("Instance dict get_attr:", t2.__dict__['get_attr'])

print("++Test 2 End++")


print("++Test 3 Start++")
t3=Test3()

print("t.attr:", t3.attr)
print("t.get_set_desc:", t3.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t3.set_attr)
print("t.get_attr:", t3.get_attr)

#These fail, because nothing is defined on Test3 class itself, but let see its super below
#print("Class dict attr:", t3.__class__.__dict__['attr'])
#print("Class dict get_set_attr:", t3.__class__.__dict__['get_set_attr'])
#print("Class dict set_attr:", t3.__class__.__dict__['set_attr'])
#print("Class dict get_attr:", t3.__class__.__dict__['get_attr'])

#Checking superclass
print("Superclass dict attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['attr'])
print("Superclass dict get_set_attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['get_set_attr'])
print("Superclass dict set_attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['set_attr'])
print("Superclass dict get_attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['get_attr'])

print("Instance dict attr:", t3.__dict__['attr'])
#Next two with __set__ inside descriptor fail, because
#when the instance was created, the value inside the descriptor in superclass
#was redefined via __set__
#print("Instance dict get_set_attr:", t3.__dict__['get_set_attr'])
#print("Instance dict set_attr:", t3.__dict__['set_attr'])
print("Instance dict get_attr:", t3.__dict__['get_attr'])
#The one above does not fail, because it doesn't have __set__ in
#descriptor in superclass and therefore was redefined on instance

t3.attr=200
t3.get_set_attr=200
t3.set_attr=200
t3.get_attr=200

print("t.attr:", t3.attr)
print("t.get_set_desc:", t3.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t3.set_attr)
print("t.get_attr:", t3.get_attr)

#print("Class dict attr:", t3.__class__.__dict__['attr'])
#print("Class dict get_set_attr:", t3.__class__.__dict__['get_set_attr'])
#print("Class dict set_attr:", t3.__class__.__dict__['set_attr'])
#print("Class dict get_attr:", t3.__class__.__dict__['get_attr'])

#Checking superclass
print("Superclass dict attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['attr'])
print("Superclass dict get_set_attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['get_set_attr'])
print("Superclass dict set_attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['set_attr'])
print("Superclass dict get_attr:", t3.__class__.__bases__[0].__dict__['get_attr'])

print("Instance dict attr:", t3.__dict__['attr'])
#Next two fail, they are in superclass, not in instance
#print("Instance dict get_set_attr:", t3.__dict__['get_set_attr'])
#print("Instance dict set_attr:", t3.__dict__['set_attr'])
print("Instance dict get_attr:", t3.__dict__['get_attr'])
#The one above succeds as it was redefined as stated in prior check

print("++Test 3 End++")


print("++Test 4 Start++")
t4=Test4()

print("t.attr:", t4.attr)
print("t.get_set_desc:", t4.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t4.set_attr)
print("t.get_attr:", t4.get_attr)

#These again fail, as everything defined in superclass, not the class itself
#print("Class dict attr:", t4.__class__.__dict__['attr'])
#print("Class dict get_set_attr:", t4.__class__.__dict__['get_set_attr'])
#print("Class dict set_attr:", t4.__class__.__dict__['set_attr'])
#print("Class dict get_attr:", t4.__class__.__dict__['get_attr'])

#Checking superclass
print("Superclass dict attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['attr'])
print("Superclass dict get_set_attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['get_set_attr'])
print("Superclass dict set_attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['set_attr'])
print("Superclass dict get_attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['get_attr'])

#Again, everything is on superclass, not the instance
#print("Instance dict attr:", t4.__dict__['attr'])
#print("Instance dict get_set_attr:", t4.__dict__['get_set_attr'])
#print("Instance dict set_attr:", t4.__dict__['set_attr'])
#print("Instance dict get_attr:", t4.__dict__['get_attr'])

t4.attr=200
t4.get_set_attr=200
t4.set_attr=200
t4.get_attr=200

print("t.attr:", t4.attr)
print("t.get_set_desc:", t4.get_set_attr)
print("t.set_attr:", t4.set_attr)
print("t.get_attr:", t4.get_attr)

#Class is not affected by those assignments, next four fail
#print("Class dict attr:", t4.__class__.__dict__['attr'])
#print("Class dict get_set_attr:", t4.__class__.__dict__['get_set_attr'])
#print("Class dict set_attr:", t4.__class__.__dict__['set_attr'])
#print("Class dict get_attr:", t4.__class__.__dict__['get_attr'])

#Checking superclass
print("Superclass dict attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['attr'])
print("Superclass dict get_set_attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['get_set_attr'])
print("Superclass dict set_attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['set_attr'])
print("Superclass dict get_attr:", t4.__class__.__bases__[0].__dict__['get_attr'])

#Now, this one we redefined it succeeds
print("Instance dict attr:", t4.__dict__['attr'])
#This one fails it still on superclass
#print("Instance dict get_set_attr:", t4.__dict__['get_set_attr'])
#Same here - fails, it on superclass, because it has __set__
#print("Instance dict set_attr:", t4.__dict__['set_attr'])
#This one succeeds, no __set__ to call, so it was redefined on instance
print("Instance dict get_attr:", t4.__dict__['get_attr'])

print("++Test 4 End++")

Выход:

++Test 1 Start++
t.attr: 10
get_set_desc: Get
t.get_set_desc: 5
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
get_desc: Get
t.get_attr: 5
Class dict attr: 10
Class dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896EB0>
Class dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
Class dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x02896EF0>
get_set_desc: Set
set_desc: Set
t.attr: 20
get_set_desc: Get
t.get_set_desc: 20
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
t.get_attr: 20
Class dict attr: 10
Class dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896EB0>
Class dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
Class dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x02896EF0>
Instance dict attr: 20
Instance dict get_attr: 20
++Test 1 End++
++Test 2 Start++
t.attr: 10
t.get_set_desc: <__main__.GetSetDesc object at 0x028A0350>
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x028A0370>
t.get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x028A0330>
Instance dict attr: 10
Instance dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x028A0350>
Instance dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x028A0370>
Instance dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x028A0330>
t.attr: 20
t.get_set_desc: 20
t.set_attr: 20
t.get_attr: 20
Instance dict attr: 20
Instance dict get_set_attr: 20
Instance dict set_attr: 20
Instance dict get_attr: 20
++Test 2 End++
++Test 3 Start++
get_set_desc: Set
get_set_desc: Set
set_desc: Set
set_desc: Set
t.attr: 100
get_set_desc: Get
t.get_set_desc: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896FF0>
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
t.get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x028A03F0>
Superclass dict attr: 10
Superclass dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896EB0>
Superclass dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
Superclass dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x02896EF0>
Instance dict attr: 100
Instance dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x028A03F0>
get_set_desc: Set
set_desc: Set
t.attr: 200
get_set_desc: Get
t.get_set_desc: 200
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
t.get_attr: 200
Superclass dict attr: 10
Superclass dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896EB0>
Superclass dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
Superclass dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x02896EF0>
Instance dict attr: 200
Instance dict get_attr: 200
++Test 3 End++
++Test 4 Start++
t.attr: 10
get_set_desc: Get
t.get_set_desc: 200
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
get_desc: Get
t.get_attr: 5
Superclass dict attr: 10
Superclass dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896EB0>
Superclass dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
Superclass dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x02896EF0>
get_set_desc: Set
set_desc: Set
t.attr: 200
get_set_desc: Get
t.get_set_desc: 200
t.set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
t.get_attr: 200
Superclass dict attr: 10
Superclass dict get_set_attr: <__main__.GetSetDesc object at 0x02896EB0>
Superclass dict set_attr: <__main__.SetDesc object at 0x02896ED0>
Superclass dict get_attr: <__main__.GetDesc object at 0x02896EF0>
Instance dict attr: 200
Instance dict get_attr: 200
++Test 4 End++

Попробуйте сами, чтобы получить представление о дескрипторах. Но нижняя линия, что мы видим здесь...

Во-первых, определение из официальных документов для обновления памяти:

Если объект определяет как __get__(), так и __set__(), он считается дескриптор данных. Дескрипторы, определяющие только __get__(), называются дескрипторы без данных (они обычно используются для методов, но другие использование возможно).

Из выходных и неудачных фрагментов...

Ясно, что до того, как имя, ссылающееся на дескриптор (любой тип), переназначается, дескриптор просматривается, как обычно, после MRO от уровня класса до суперклассов до места, где он был определен. (См. Тест 2, где он определен в экземпляре и не вызван, но получает переопределение с простым значением.)

Теперь, когда имя переназначено, все становится интересным:

Если это дескриптор данных (имеет __set__), то на самом деле магии не происходит, и значение, назначенное переменной, ссылающейся на дескриптор, переходит к дескрипторам __set__ и используется внутри этого метода (в отношении кода, указанного выше до self.value). Дескриптор сначала просматривается в иерархии c. Btw, дескриптор без __get__ возвращается сам, а не значение, используемое с его методом __set__.

Если это дескриптор без данных (имеет только __get__), тогда он искал, но не имеет метода __set__, который он "выпадал", а переменная, ссылающаяся на этот дескриптор, переназначается на минимально возможном уровне (экземпляр или подкласс, в зависимости от того, где мы его определяем).

Таким образом, дескрипторы используются для управления, изменения, данных, назначенных переменным, которые создаются дескрипторами. Таким образом, это имеет смысл, если дескриптор является дескриптором данных, который определяет __set__, он, вероятно, хочет проанализировать данные, которые вы передаете, и, следовательно, получает вызов до назначения словарного словаря экземпляра. Вот почему он поставил иерархию на первое место. С другой стороны, если это дескриптор без данных с __get__, то, вероятно, он не заботится о настройке данных, и даже больше - он ничего не может сделать с набором битов данных, поэтому он падает с цепочка при назначении и данные присваиваются ключу слова экземпляра.

Кроме того, новые классы стилей относятся к MRO ( Method Order Order), поэтому он затрагивает каждую функцию - дескриптор, свойства (которые на самом деле являются дескрипторами), специальные методы и т.д. Дескрипторы основанные на методах, которые вызываются при присваивании или считывании атрибута, поэтому он имеет смысл, что они рассматриваются на уровне класса, как ожидается, любой другой метод.

Если вам нужно управлять назначением, но отказаться от каких-либо изменений в переменной, используйте дескриптор данных, но raise и exception в его методе __set__.

Ответ 2

Прежде всего, классический способ (на самом деле он так сильно не изменился) - это не то, что вы описываете. На самом деле нет базового класса в этом смысле, базовые классы - это только то, что используется во время создания класса. Классический поиск сначала просматривается в экземпляре, а затем в классе.

Причина введения дескрипторов заключается в том, чтобы разрешить более чистый способ настройки доступа к атрибутам. Классический способ полагался на то, что есть доступные функции для установки и получения атрибутов. Новый способ также позволяет определять свойства с помощью декоратора @property.

Теперь по какой-то причине различают дескрипторы данных и не-данных (или RW и RO). Прежде всего следует отметить, что разумно выполнять один и тот же поиск независимо от того, какой тип доступа вы пытаетесь (его чтение, запись или удаление):

Причина, по которой дескриптор должен иметь приоритет с RO-дескрипторами, заключается в том, что если у вас есть дескриптор RO, ваше намерение обычно заключается в том, что атрибут должен быть только для чтения. Это означает, что использование дескриптора является правильным в этом случае.

С другой стороны, если у вас есть RW-дескриптор, было бы полезно использовать запись __dict__ для хранения фактических данных.

Следует также отметить, что дескриптор правильно помещается в класс, а не в экземпляр (и при поиске атрибута автоматически вызывается __get__, если он находит объект с этим методом).

Почему это не так, потому что, если вы помещаете дескриптор в экземпляр, вы можете захотеть, чтобы этот атрибут действительно ссылался на дескриптор, а не на то, что дескриптор заставит вас думать, что это (вызывая __get__ на нем), Например:

class D:
    def __get__(self):
        return None

class C:
    pass

o = C()
d = D()

o.fubar = d

Теперь последнее утверждение может состоять в том, что мы фактически сохранили D() в o.fubar для того, чтобы o.fubar возвращать d вместо вызова d.__get__(), который возвратил бы None.

Ответ 3

Проблема связана с перегрузкой. Представьте, что у вас есть класс Descriptor, и вы устанавливаете один атрибут вашего объекта в экземпляр этого класса:

class Descriptor:
    ...
    def __get__(self, parent, type=None):
       return 1

class MyObject:
    def __init__(self):
        self.foo = Descriptor()

mobj = MyObject()

В этом случае у вас есть дескриптор без данных. Любой код, который обращается к mobj.foo, получит результат 1 из-за получателя.

Но предположим, что вы пытаетесь сохранить этот атрибут? Что происходит?

Ответ: в словарь экземпляра будет добавлена ​​простая запись, а mobj.foo укажет на то, какое значение было сохранено.

В этом случае, если вы впоследствии прочитали из mobj.foo, какое значение вы вернетесь? "1" возвращается функцией get или недавно сохраненным "живым" значением, указанным в словаре?

Right! В случае возникновения конфликта дескриптор тихо исчезает, и вы остаетесь с извлечением того, что вы сохранили.