В чем разница в указателях при определении char и int?

Ответ 1

"Something"

существенно сокращается:

static const char some_hidden_array[] = {'S', 'o', 'm', 'e', 't', 'h', 'i', 'n', 'g', '\0'};
some_hidden_array

То есть, когда вы пишете "Something", компилятор генерирует массив за кулисами и дает вам указатель на начало этого массива. Так как это уже указатель на char, вам не составит труда назначить его переменной типа "указатель на char" (написанный как char*).

10

не подходит для чего-либо подобного. Это просто номер 10 - это не указатель на массив, содержащий число 10, или что-то в этом роде.

Обратите внимание, что a char - это один символ, а не строка, поэтому синтаксис строки необычен по сравнению с большинством других типов - строка содержит несколько символов, а не только одну. Если вы попытаетесь использовать простой старый char, вы увидите то же самое:

char *myChar = 'a'; // error

или для любого другого типа:

float *myFloat = 42.1f; // error

Ответ 2

Это то же самое (магия от компилятора не происходит). По умолчанию литералы типа 10 являются значениями int, а не int *.

Вам нужно бросить:

int *myNum = (int*)10; // Need to cast
char *myChar = "Something"; // No need to cast "..." is already a char*

Обратите внимание, что это опасно ссылаться на указатель на абсолютное значение, как это, потому что в итоге вы получите адрес 10 в памяти процессора.

Что касается вашего второго вопроса, "..." рассматривается как непрерывная последовательность char в памяти, подобной массиву, и эквивалентна char *.

Для продуманного понимания C, указателей и различий между массивами и указателями вы должны прочитать следующее: Программирование программистов на языке C: Deep C Secrets by Peter van der Linden.

Ответ 3

Когда вы выполняете char *myChar = "Something";, вы создаете литерал-строку только для чтения где-то в памяти, которая заканчивается нулевым символом. Теперь это что-то особенное с компилятором, что он интерпретирует кусок переменных char, хранящихся непрерывно и заканчивающихся нулевым символом в виде строки. Таким образом, в основном вы создали массив символов, а когда вы делаете *myChar*, он возвращает строку.

В случае целых чисел или любых других типов данных он различает int *ptr как указатель на целое число и int ptr как целое число. Вероятно, вы получаете ошибку, потому что введенный вами адрес может быть недействительным/доступным для вас.

Кроме того, делая

char myChar = "Something";  //this is an error, since char can hold one character
char *charAddr = &myChar;

Обратите внимание, что myChar и &myChar совпадают, так как myChar является указателем!

Изменить: см. здесь о строковых литералах: Можно ли изменить строку char в C?

Ответ 4

Почему назначение char работает, но целое не имеет значения (возможно, причина char рассматривается как массив)?

Вы правы, "Something" является строковым литералом и может рассматриваться как массив char. После char *myChar = "Something"; происходит следующее: выделяется длина + 1 байт памяти, где "Something" будет сохранен, myChar указывается на начальный адрес этой памяти. Строковые литералы несколько особенные.

Вот общий способ инициализации массива с постоянными значениями:

// valid initializations;
char s2[] = { 'a', 'b', 'c' };
int a[] = { 1, 2, 3 };
char s1[] = "123";

Также, что меня смущает при прямом назначении переменной указателя, автоматически ли он получает адрес?

Да.

Взгляните на 8.5.2 Массивы символов документов С++

Ответ 5

Хотя теоретически первый int *myNum = 10 имеет смысл, особенно если вы знаете, что есть полезный int по адресу ten — в общем, он редко бывает полезен и потенциально опасен.

Однако существуют определенные назначения указателей, которые широко используются и достаточно безопасны:

int *myNum = 0;

В 99,9 +% современных архитектур процессора это то же самое, что

int *myNum = NULL;

См. определение NULL в <stddef.h> здесь.

Как правило, назначение переменных указателя лучше всего сделать, установив адрес другого.

int k, *p = &k;