Решите Pixi.js или Phaser

Ответ 1

Phaser использует Pixi для рендеринга, хотя и имеет более старую и сильно модифицированную версию. Текущие версии Pixi могут дать вам лучшую производительность, но вам придется вручную реализовать то, что легко доступно в Phaser.

Они отличаются тем, что Pixi - это механизм рендеринга, а Phaser - игровая среда.

Я приведу Rich, создателя Phaser:

Сверху моей головы, вот что добавляет Phaser к Pixi:

• Выбор физических систем (аркада или полное тело)
• Мир игр и камера, которые могут перемещаться вокруг него.
• Поддержка Tilemap
• Система частиц
• Поддержка звука (как веб-аудио, так и устаревший звук)
• Более продвинутая обработка ввода (приоритет ввода, перетаскивание и т.д.)
• Входы клавиатуры и геймпада
• Менеджер масштабирования для обработки изменения размера игры/сцены + поддержка полного экрана.
• Tween Manager для анимации игровых объектов, привязанных к основным часам (поэтому он делает паузу правильно, когда вы играете)
• Загрузитель объектов (поддерживающий все типы файлов) и кеш
• Диспетчер состояний позволяет легко переключаться между состояниями игры.
• Игровые часы + пользовательские таймеры + события таймера

И, наверное, намного больше я забыл. Как кто-то прокомментировал это, он полностью зависит от того, что вы хотите сделать. Многие люди используют Pixi, которые вообще не играют в игры. Однако, поскольку это форум для разработчиков игр, я буду подозревать, что вы это делаете:)

Думаю, просто попробуй. Если вам это не нравится, положите его на опыт и просто используйте Pixi "raw".

Источник: http://www.html5gamedevs.com/topic/12656-phaser-pixi/#comment-72893

В зависимости от того, сколько вы можете ждать, вы действительно можете подождать, чтобы попробовать Phaser 3 (Lazer), который в настоящее время работает, и будет иметь свой собственный механизм рендеринга. Я думаю, однако, что изучение текущей версии Phaser является хорошей отправной точкой, и многие вещи в Lazer будут одинаковыми.

Ответ 2

Phaser предоставляет вам полную игровую среду. Pixi - это механизм рендеринга, описанный выше в Kamen.

Моя идея, если вы новичок в разработке игр HTML5, у вас могут быть два разных подхода:

• Если у вас есть продукт впереди вас, Phaser дает вам больше инструментов и, следовательно, скорость. Это самое большое море, где можно поплавать за разработку игр HTML5. Но у него свои ограничения. Конечно, вы можете писать свои собственные инструменты, но в конце это фреймворк и, как и каждый фрейм, заставляет вас использовать собственный поток и инструменты для бесперебойной работы. Для разработчика потребуется некоторое время, чтобы понять его недостаток, определить их потребности и, если Phaser не встретит их, реализовать свои собственные решения. Но многие люди используют Phaser и, самое возможно, есть ответ на все проблемы для новичка. Сначала они использовали Pixi.js как средство визуализации, но теперь у них есть свои собственные.

• Если вы хотите учиться, углубляясь в визуализацию HTML5 и разработку игр, начиная с использования Pixi.js, это может быть лучшим решением. Как уже упоминалось, Pixi.js является только средством визуализации. Он имеет классные функции, но для этого требуется больше возможностей для создания игр. Но это также дает вам свободу. Вам больше не придется иметь дело с рендерерами (WebGL или Canvas), но отдых полностью зависит от вас. Лично я начал с Pixi.js, я знал о Phaser, но я не смотрел в нее глубже и не писал свои собственные рамки. После того, как мои рамки вошли в какой-то момент разработки, я проверил Phaser, и я понял, что то, что я имел в виду, в основном уже существовало на Phaser. Но все же это дало мне более глубокую информацию о разработке игр HTML5.