HTML 5 тег <video> против Flash-видео. Каковы плюсы и минусы?

Ответ 1

Здесь много хороших моментов, и, как боевой стиль боевых искусств, каждая точка имеет свою тягу, и каждый может быть защищен; но каждый может быть побежден надлежащими ходами.

Любой, кто стоит на аргументах о "проприетарных" плагинах, быстро упадет. Microsoft, Apple и Adobe несут свою вину, но это просто БИЗНЕС. Вы не будете менять бизнес на ночь, и каждый уровень сложности добавляется новым тегом, таким как <video> который поддерживает очень технический интерфейс, приведет к * слегка * различным реализациям каждого браузера.

HTML 5 работает сейчас, а также Flash. Как он реализуется, требуемый навык - он определяет каждый ресурс, будь то производительность сотрудника, сила веб-мастера или влияние домена.

Хотя мне всего 40, я начал программировать, когда оранжевые или зеленые монохромные мониторы были выбором цвета, а аппаратная установка - с молитвенниками вместо инструкций. Возможно, вы могли бы определить AT-команды для модема, когда он не будет конфигурироваться с вашим оборудованием, а 64K RAM - WOWWWWW!

HTML 5/Flash - незначительная неприятность по сравнению с этим дерьмом. Пусть все узнают, как сотрудничать в сообществе с лучшими ресурсами. Существует проект с открытым исходным кодом Flash, он будет иметь ошибки. Так будет HTML 5...

Каждый аргумент здесь является истинным, но не обязательно продуктивным. Используйте эту энергию для решения.

Ответ 2

Представьте, если не было тега img. Если вам нужны изображения, вы должны использовать сторонний плагин, который очень медленный и не имеет стандартного способа встраивания его в страницу. Вы не можете легко копировать изображения таким образом, и поисковые системы в принципе не имеют понятия, что если это изображение или игра или что-то еще.

Без этого изображения не были доступны.

Тогда представьте, что был выпущен браузер, который позволяет вам использовать этот новый новый тег img.

Тег видео (и аудио) - логичный разумный способ для работы. Нам не нужен сторонний плагин для использования полностью стандартного формата мультимедиа.

Ответ 3

Самое большое преимущество <video> ? Это легко. Сумасшедший легко. Смешно легко. Твой-бабушка-код-код-видео-тэг легко. < video src= "myfile.ogv" > </video> и все готово.

<video> также имеет явные преимущества для ваших пользователей. Они получают собственный видеопроигрыватель, который потенциально может быть очень эффективным. Они получают согласованный пользовательский интерфейс, который не будет меняться с сайта на сайт. Мобильные браузеры, которые могут не реализовать флэш-память, все еще могут реализовать <video> .

Единственный con - временный, и это совместимость. IE8 не поддерживает <video> , и это будет некоторое время, прежде чем IE9 будет широко установлен. Кроме того, существует некоторая борьба, над которой кодеки для поддержки видео - Firefox, Chrome и Opera поддерживают как Ogg Theora, так и WebM, в то время как Safari и IE отправляют H.264 (хотя либо могут поддерживать Theora/WebM с соответствующими кодеками), На данный момент это означает, что вы должны размещать свое видео в двух форматах и ​​предоставлять им как исходный элемент, т.е.:

<video>
  <source src='video.webm' type='video/webm'>
  <source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

Чтобы добавить поддержку IE 8 и более ранних версий, а также другие нисходящие клиенты (например, более старые версии FF/Safari/Opera/etc), просто поместите свой стандартный код для встраивания видео в тег <video> ниже источника < > элементов. Если браузер поддерживает <video> , он будет игнорировать встраивание. Если это не так, оно игнорирует <video> и запускает вместо этого встраивание.

Ответ 4

Flash работает медленно и неэффективно на платформах, отличных от Windows. У этого есть потенциальные недостатки безопасности. Он хранит "флэш файлы cookie" на вашем компьютере, о которых вы не знаете. На iPhone нет вспышки и вряд ли когда-либо будет (в результате его запатентованного и высокой загрузки процессора).

HTML 5: Может ли он убить Flash и Silverlight? - это статья, которая может ответить на ваш вопрос.

Есть, вероятно, больше причин.

Ответ 5

Flash - настоящая головная боль на платформах, отличных от Windows. Он не только медленный и неэффективный (как заметил кто-то другой), но и не очень стабильный. Как мы узнали на последнем Apple WWDC, "плагины браузера" (чтение: Flash) учитывают большинство всех сбоев приложений во всех Mac OS X (и "большинством", я имею в виду некоторые абсурдно высокие числа, например, 80% или что-то, не помню точной цифры). Это такая проблема для Mac OS X, что для Snow Leopard, Apple переработала Safari так, что Flash запускается не только в песочнице, а на самом деле как совершенно отдельный процесс, так что когда (а не если) сбой Flash, Safari as целое остается незатронутым.

Нестабильность Flash на OS X, в сочетании с ее низкой производительностью, является причиной...

• ... Flash сейчас и вряд ли скоро будет доступен для iPhone. Я не согласен с предпосылкой, что люди не хотят смотреть видео на своих мобильных устройствах - вот почему Apple сделала специальное соглашение для YouTube, чтобы обслуживать их контент в h.264, чтобы позволить ему играть на iPhone. Я, например, счастливо заплатил 10 долларов за MLB 2009 именно потому, что мог смотреть видео на своем iPhone, и если бы они сделали каждую игру доступной для просмотра в реальном времени, я бы заплатил гораздо больше.
• ... так много пользователей Mac OS X (например, я) устанавливают блокировки Flash для своих браузеров. По моему выбору, контент Flash больше не загружается в моем браузере без моего явного разрешения. Начиная с установки, мое использование процессора значительно сократилось, и мои ошибки в браузере в основном исчезли. Это отличная новость для меня, конечно, но это плохая новость для всех рекламодателей, которые надеются подавать мне Flash-объявления.

Что касается пользователей, которые знают что-либо о кодеках, вы можете избежать этой проблемы и предоставить им соответствующий кодек (в том числе Flash, если их браузер не поддерживает OGG или h.264) Javascript html-код, найденный в в этой статье.

Ответ 6

Плюсы:

• Вы можете легко использовать тег и деградировать до флеш-памяти или других типов файлов/кодеков для обратной совместимости без использования javascript.
  • Не требуется проприетарный плагин
  • Независимо от платформы, когда флэш-память отсутствует (см. № 2)
  • Использование этого метода позволит другим разработчикам браузера реализовать его (читайте как IE)
  • Тег имеет смысловое значение.
  • Входит в браузер.
  • Нет блокировки поставщика

Минусы:

• Это часть незавершенного стандарта.
  • Очень небольшой процент установленных браузеров поддерживает его. < - не проблема (см. раздел № 1)
  • Поставщики браузеров еще не договорились о стандартном кодеке и не проблема, см. ссылку в nr. 1)

Ответ 7

Это также преимущество видео-тега native в html, поэтому он прекрасно интегрируется. Это звучит как не проблема, но это не так. Вы можете, например, наложить видео на некоторые HTML-заголовки. Заголовок HTML может использовать те же стили, что и другие титры на одной странице.

Вы также можете применить некоторые (будущие) переходы CSS к элементу видео: посмотреть эту демонстрацию.

Ответ 8

Для меня было бы очень приятно, если бы компьютер, встроенный или другой сторонний проигрыватель, воспроизводил видео гораздо более эффективно, чем Flash. Не на всех платформах есть Flash: iPhone и Android (на данный момент, по крайней мере), где тег может работать раньше, чем позже. Не говоря уже о Linux, где Flash работает довольно плохо.

Что касается того, что Интернет является более смысловым, это может быть важно для вас. Я не уверен, как поисковики любят Google и Bing находить видео, но, вероятно, они просто знают о связке реализаций Flash-видео, поэтому у третьих игроков небольшие шансы. Если мы все используем один и тот же стандартный тег, тогда все находятся на равном игровом поле.

Ответ 9

Adobe Flash Player (являющийся плагином) не учитывает ни одной из настроек конфиденциальности браузера, в то время как Adobe не делает явным, чтобы обычные пользователи сохраняли то, что хранится. Это одно из причин - прекратить использование Flash (или любого видеопланера) и приветствовать <video>.

Некоторые сведения о проблемах с конфиденциальностью (не путать с проблемами безопасности или уязвимостями) можно найти в Как автоматически удалить журнал истории событий Flash на Super User.

Как отмечают в комментариях Vilx, эти вопросы конфиденциальности остаются при замене Flash-видео на <video>, поскольку Flash используется многими другими способами. Тем не менее, после поддержки <video> владельцы сайтов, которые предлагают видео (и не используют Flash каким-либо другим способом), будут иметь возможность не обременять своих посетителей этой плохо документированной записью посещенных Flash-сайтов.

(EDIT: я заменил детали ссылкой на SU, что дает более глубокое понимание, некоторые из комментариев ниже будут иметь смысл только в отношении предыдущей версии.)

Ответ 10

Плюсы:

• Ogg/Theora/Vorbis не имеет права голоса для всех сторон - это цепочка (льготный период H.264 для размещения H.264 заканчивается в конце 2015 года, и кодирование и декодирование уже подлежат роялти)
• Как только резервное копирование для IE больше не требуется, <video> будет проще, чем Flash
• Нет необходимости подключать плагинов к тюремным браузерам, которые могут исправить свои ошибки.
• Интеграция с эффектами CSS
• Интегрируется с эффектами SVG
• Интегрируется с JavaScript
• Можно портировать на любую платформу без разрешения Adobe
• Пользователь может легко сохранить видео на диск.
• Можно сделать работу безопасно в каналах синдикации (но программное обеспечение еще не готово)

Минусы:

• Поддержка IE для видеоэлемента должна подождать до IE9; текущий IE-совместимый Ogg-резервный рендеринг полагается на Java до тех пор, пока не будет завершено решение ActiveX или решение Silverlight.
• Safari нуждается в XiphQT, чтобы играть в Ogg, потому что Apple не отправила Theora.
• Необходимый для iPhone формат (но не хуже Flash)
• Невозможно перейти в полноэкранном режиме в каждый рабочий день доставки на сегодняшний день

Ответ 11

64 бит, а поддержка Linux будет приятной. Вспышка все еще (в двух тысячах девяток) не хватает в этой области. Просто наличие реальной конкуренции всегда хорошо. Если основные видеосайты начнут использовать это вместе со стороной Flash или даже вместо Flash; Это будет одна менее проприетарная программа, которая мне понадобится. Открытый исходный код означает более быстрые инновации. Дайте ему время, люди создадут способ предоставить DRM защищенные видео с ним.

Ответ 12

Больше профи для Flash:

• Adobe может добавлять новые функции и новые кодеки к видео намного быстрее для массовой аудитории (как правило, через год более 90% пользователей обновляется до последней версии Flash) по сравнению с браузерами (там все еще большой количество пользователей IE6 и этот браузер вышел в 2001 году).

• Функции, найденные во Flash, которые, я думаю, в конечном итоге сделают это в браузерах, но пока не установлены:

  • полноэкранное видео (есть надстройка Firefox, которая поддерживает это, но ни один из браузеров не существует)
  • видеокамера, только небольшое количество веб-сайтов используют это, но есть некоторые действительно классные вещи, которые происходят в наши дни с видео-камерой и дополненной реальностью во Flash.
  • одноранговое видео было просто добавлено в Flash Player 10, а проникновение Flash 10 приближается к 90%, я думаю, вы увидите больше

Как те, кто говорит, что Flash не индексируется, посмотрите, что Google делал в последнее время с индексированием Flash-контента благодаря безголовому проигрывателю Adobe. Поэтому, если вы выполните поиск Google файлов FLV, вы можете видеть, что Google уже индексирует файлы Flash-видео.

Между тем, Adobe Premiere CS4 имеет распознавание речи, которое будет выводить субтитры для видеофайлов в формате XML, которые могут быть легко использованы во Flash-видео. Поэтому ожидайте, что видео для Flash станет намного более доступным для поиска в будущем.

Ответ 13

• Многие мобильные устройства поддерживают сегодня: iPhone, iPod Touch, Symbian S60, Android, и т.д.

• Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari и Opera поддерживают тег (предоставляется, вам нужно закодировать до двух форматов: H.264 и Ogg Theora. Однако вы можете повторно использовать H.264 видео с Flash или Silverlight отказоустойчиво для старых браузеров и Internet Explorer

Ответ 14

• Пользователь имеет контроль над пользовательским интерфейсом: они могут выбирать, какой браузер они хотели бы загрузить и использовать, и в зависимости от того, как он работает (я не уверен в деталях, но я знаком с концепция), даже сохранить свой браузер и просто выбрать для него плагин npapi для обработчика. Сколько раз вы застряли, используя дерьмовый интерфейс управления видеовстречами, потому что разработчики сайта, на котором вы находитесь, были слишком ленивы, чтобы сделать это правильно (или используйте flowplayer). Власть для пользователей!, говорю я.

• С открытым исходным кодом. Теперь я не RMS или что-то еще, и это не связано с этикой или чем-то еще подобным, но OSS - это более эффективный и лучший способ. Он создает лучший код.

• Улучшенная поддержка платформы. Прямо сейчас, Linux + flash = bad. Adobe - единственный, кто может что-то сделать. Это отстой.

• как вы сказали, более семантический.

Ответ 15

Сет получил большинство из больших. Другие, о которых я могу думать:

• размер тестовой матрицы взрывается (я видел, что одна ошибка возникает только на IE7 с Flash 9.0.48 - сколько второстепенных версий Flash вы хотите протестировать с каждым браузером?)
  • Даже если вы должны выбрать только одну точную версию для поддержки и заставить всех остальных обновлять/понижать рейтинг, это не так, что "Flash везде одинаковый": "Flash-плагин для IE" и "Flash-плагин для всех" else "не являются даже одним и тем же двоичным кодом (и да, это имеет значение: они получают доступ к сети по-разному, что было причиной моей ошибки IE7/F9)
• каждый пишет свой собственный плеер, поэтому пользовательский интерфейс и надежность не соответствуют друг другу.
• браузерам разрешено реализовать полноэкранный вариант для видео HTML5, а это значит, что все они скоро появятся, если они этого не сделают (многие игроки Flash-видео имеют это, но многие этого не делают).
• нет, не у всех есть Flash (предоставлено, это более распространено, чем HTML5-видео прямо сейчас, но это не все счастливые леденцы с удовольствием)
• scripting - это огромная боль (имеет свои собственные DOM, события, язык не совсем ECMAscript и т.д.).
• у него ужасная производительность, если вы не в Windows (его запуск на виртуальной машине Windows в Mac OS X использует процессор на 5-10 раз меньше, чем запуск собственного плагина Mac)
• у него есть отвратительная стабильность (каждый крах браузера, который я видел, по крайней мере, 3 года на Flash-странице, если ваше видео убивает весь браузер, они не возвращаются, даже если это действительно ошибка Adobe)
• он не запускается вообще во многих местах, например, в 64-битном режиме (если ваши пользователи запускают "Internet Explorer (64-разрядный)" вместо "Internet Explorer" по ошибке, poof, no видео)

Короче говоря, единственная причина использования Flash - "большинство людей сегодня установлено" - это может быть довольно веской причиной, если она длится.

Ответ 16

Теперь, когда браузер получает видеофайл через обычный HTTP, по сравнению с каким-то неясным методом, определенным в SWF файле (который нужно будет разобрать), теперь у вас есть веб-прокси, которые также могут кэшировать видеофайлы! Кроме того, у браузера есть возможность кэшировать видеофайл.

Ответ 17

HTML5 Плюсы:

• Он поддерживает весь новый DOM API для видеообъектов, вы можете написать script, который может взаимодействовать с новыми тегами HTML5.
• Вы можете обнаруживать различные видеоформаты, поддерживающие воспроизведение, паузу и воспроизведение видео.
• Он уже хорошо поддерживается. Firefox, опера, хром уже поддерживают хром, видео и т.д. Даже youtube тестирует HTML5-плеер.

Flash Pros/HTML5 Против:

• Вспышка существует везде. Таким образом, HTML5 займет много времени и много времени, чтобы догнать.
• Flash поддерживает расширенные функции, пусть это будет рендеринг HW, поддержка видео высокой четкости, поддерживающие анимацию функции просто незаменимы (?)
• DOM API никогда не заменит функцию AS2/AS3, уже поддерживаемую флешкой.
• Просто подсчитайте количество профессиональных разработчиков Flash... они никогда не переключатся, если HTML5 не ответит на все их вопросы. Есть число разработчиков Flash, которые еще не переключились с AS2 на AS3: -)

Ответ 18

Вот мои плюсы HTML 5 в 2012 году:

• Я использую HTML5-трейл youtube. Теперь флеш-плеер не рушится все время. Теперь мой компьютер стабилен в течение нескольких недель. Теперь я счастлив.
• Я не вижу "обновляющего проигрывателя HTML5" всякий раз, когда я перезагружаю свой компьютер, как будто со вспышкой.
• Когда встроенное видео повсюду работает с HTML 5, я могу удалить флеш-память с моего компьютера, потому что единственное, что у меня было для этого - это воспроизведение видео.
• Это pro для разработчиков веб-сайтов: у меня флешблокер из-за того, насколько раздражает флеш-память. У меня нет блокатора HTML5. У веб-мастеров есть второй шанс отправить мне контент.
• HTML5, скорее всего, будет правильно реализован в браузерах вместо того, чтобы быть дырой безопасности # 1 на большинстве компьютеров.

Ответ 19

Моя вера для профессионалов:

• Он улавливает стандарт HTML вплоть до современных практических применений в Интернете.
• Кажется, было бы проще/лучше заставить мобильные устройства поддерживать видео/аудио тег, а не переносить Flash на устройства.
• Ogg является открытым стандартом, а Adobe управляет Flash.
• Я уже видел в некоторых местах, что люди выпускают решения, чтобы провалиться, а это означает, что если ваш браузер не поддерживает видео/аудио теги, он будет использовать flash.
• Более простое взаимодействие со стандартными элементами HTML и javascript.

Моя самая большая проблема заключалась в том, что Ogg немного отстает в плане сжатия и качества. Но я бы подумал, что это работает. Что еще более важно, если больше людей начнут принимать его, больше людей, скорее всего, присоединятся к работе над Ogg, чтобы сделать ее лучше.

Конкуренция также важна, так как нет основного игрока, вынуждающего Adobe действительно что-либо делать с Flash. Таким образом, Adobe может контролировать рынок с точки зрения видеоконтента в Интернете.

Ответ 20

One Con - это тот факт, что текущая спецификация html 5 не смогла согласовать один кодек из-за несогласия поставщика браузера.

Из следующей статьи:

"После чрезмерного количества обсуждений, как публичных, так и частных, о ситуации с кодеками для HTML 5 и в HTML 5, я неохотно пришел к выводу, что нет подходящего кодека, который все вендоры готовы реализовать и отправить"

Разборщик браузеров

В конечном счете, даже если вы используете видеотег, ваш видеокодек может не поддерживаться во всех браузерах, даже если они поддерживают тег.

Как уже упоминалось, это может не представлять реальной проблемы, но я считаю, что нужно сделать несколько версий одного и того же файла конечно отрицательными.

Ответ 21

Вы можете использовать Flash сегодня... это самый реалистичный способ охватить аудиторию полного размера.

(FD: я работаю для Adobe)

Ответ 22

Я считаю, что это приведет к разрушению Flash, поскольку стандартная поддержка с открытым исходным кодом на iphone, android и других мобильных телефонах может быть быстро реализована, а также поддержка настольных ОС. Формат OGG позволяет мне пропустить вперед в видеофайле через обычное http-соединение. Я могу щелкнуть правой кнопкой мыши и сохранить файл, если это разрешено, совместное использование и транспортировка этих файлов будет проще. В качестве "правильной" разметки он может перемещаться буквально 100 тысячами пользователей, использующих специальные устройства для доступа в Интернет. В качестве "правильного" элемента dom он может взаимодействовать с javascript, позволяя ему полностью взаимодействовать с остальной частью содержимого страницы, и, наконец, у Microsoft есть послужной список, претендующий на то, чтобы игнорировать предстоящие стандарты, продвигая их собственное решение, так как пользовательский спрос достигает максимума бросьте руль справа и разверните реализацию, чтобы защитить свою базу пользователей. Flash был единственным выбором для видео в Интернете, но не намного дольше, его отличным программным обеспечением в своем собственном праве, и я вижу, что он занимает определенную позицию, но для видео он только когда-либо был "единственным выбором".

Ответ 23

Я бы сказал, что определенная часть использования <video> вместо Flash заключается в том, что я смогу смотреть видео в своем браузере без его срыва или сходить с ума. Я использую 64-битную OpenBSD, поэтому все, что я могу получить, это gnash, и я включаю ее только тогда, когда чувствую себя очень рискованно, потому что большую часть времени я сталкиваюсь с флеш-баннером и моим браузером (firefox 3.5).

И мой браузер мобильного телефона не поддерживает флеш, но он поддерживает тег видео (и это не слишком "причудливый" телефон).

Ответ 24

Относительно этой точки:

"Что касается семантической части - я понимаю, что поисковые системы могут теперь лучше определять видео, но... что они будут делать с ними в любом случае? Хорошо, поэтому они знают, что на странице есть видео. И? Они не могут индексировать видео! Здесь мне нужны еще несколько аргументов.

если оптимизировать правильно, видео будет включать в себя расшифровку, которую может прочитать поисковая система, и, соответственно, разгласить всю информацию о видео. Думаю, они могут индексировать видео-страницу? что касается его ценности... я думаю, мне не нужно будет смотреть дерьмо, которое мне не нужно, чтобы найти что-то, что мне нужно, bcz Я точно буду знать, что в видео

Ответ 25

Я понимаю, что большое дело в том, что это открытый стандарт. Когда только один поставщик может внедрить Flash, вы по своему усмотрению для реализации/портов для новых платформ, браузеров или даже версий браузера.

Волнение все на этом уровне, а не в деталях реализации. Беспокойство о том, что технически превосходит, похоже на то, что касается того, что касается способности фашистского правительства сделать ход поездов вовремя, будет.

Ответ 26

Хорошо будет использовать некоторые функции HTML 5... через 5-10 лет...

У нас по-прежнему слишком много посетителей, использующих Internet Explorer 6, чтобы игнорировать их, это будет довольно давно, прежде чем мы сможем даже перейти только на тестирование страниц для IE7 +...

Ответ 27

Я думаю, что подавляющее большинство этих ответов конденсируется: Flash спроектирован в основном для массового рынка, поэтому он обеспечивает самый простой способ охватить основную часть рынка, но он недостаточно подходит для покрытия менее распространенных и новых платформ ( т.е. shaky Linux и без iPhone). Это была история с Flash в значительной степени с первого дня. Это практически случайное исследование того, как запатентованное программное обеспечение и ОС отличаются (и дополняют друг друга).

С другой стороны, я думаю, что большинство ответов серьезно искажают угол кодека. Существует одна основная причина, по которой Flash-видео сегодня доминирует в Интернете: это единственный способ опубликовать одну версию видео и ожидать, что она будет доступна более чем наполовину вашей аудитории. Несмотря на то, что видеотег выглядит хорошо спроектированным, поскольку для сопоставления нескольких исходных файлов с установленными пользователем кодеками все еще сложно узнать, сколько кодеков требуется для покрытия того, что процент аудитории, и невозможно узнать, будут ли люди при появлении новых кодеков. Flash-видео имеет более известные количества и достаточно хорошее ожидание обновлений для большой части аудитории.

Я также думаю, что в большинстве ответов также высок угол производительности. Это правда, что Flash использует больше процессора, чем любой другой плеер, который у меня есть, но он также запускается быстрее - на порядок. Когда я сталкиваюсь с веб-страницей со встроенным MPG, мой браузер замораживается на 15 секунд, а QuickTime загружается, или, возможно, только 5 секунд, если он уже запущен. (Почти так же плохо, как PDF;)) Очевидно, что Flash в какой-то мере менее эффективен, но от того, где я считаю его более эффективным в других; как и любые компромиссы с программным решением.

Ответ 28

Я недавно читал об этом сайте, который сейчас строю. На данный момент у меня есть Flash-видео, потому что запуск довольно скоро. Кроме того, мы находимся в среде общего хостинга, поэтому все преобразования видео должны быть выполнены до загрузки видео. Я не хочу просить клиента загрузить две версии каждого видео.

Но, в конечном счете, я хочу переключиться на открытое видео. Это выглядит довольно круто. Я видел демоверсию, которая использует javascript для наложения субтитров на видео, изящно изнашиваясь при отсутствии javascript в текстовой расшифровке под видео. (Я думаю, что это было в List Apart.) И у Mozilla есть забавные демоверсии. http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-standards-based-video.ars

Ответ 29

Flash контролируется одной компанией. Эта компания может точно решить, что делать с будущим Flash, и никто другой не может повлиять на нее. Скажем, например, что они (Adobe) вдруг решили взимать плату за использование Flash. Что будет со всеми миллионами веб-сайтов в зависимости от этого?

Нам нужно принять меры, и это сейчас. Мы должны использовать открытые стандарты, и нам это нужно плохо. Это единственное, что делает кровотечение тега важным для всего мира.

(Лицензионная плата за Flash может или не может показаться реалистичным движением от Adobe, но это не имеет значения. Я считаю, что они находятся под контролем. Другое дело, что Adobe решила отменить Flash. произойдет, если бы не было тега.)

Ответ 30

Текущее состояние Flash:

Вспышка Настольные платформы:

• IE
• Microsoft Edge
• Safari (Mac)
• Chrome
• FF
• Opera

Мобильные браузеры:

• Нет

Таким образом, вы не можете использовать Flash-видео в мобильных браузерах, потому что Flash Player по умолчанию не установлен.

Оптимальный способ - использование видео HTML5 с поддержкой Flash для тех браузеров, где HTML5-видео не поддерживается.