Почему ваша компания не возвращается в открытый исходный код?

Ответ 1

Мы делаем, мы основаны на Open Source, но я думаю, что мы особенные;)

Во всяком случае, это не похоже на верный ответ на ваш вопрос, а скорее на ответ на "вопросы" в других ответах, которые я предполагаю. Есть много способов внести свой вклад в Open Source. Конечно, вы можете вносить код, но другая вещь, которую вы можете внести, - это деньги, пожертвовав. Джефф Этвуд (один из основателей SO) сделал это пару месяцев назад в системе вики-системы, которую я знаю.

Когда я работал над своим предыдущим запуском, мы дали WatiN $300. Это вклад и, возможно, лучший (и, по крайней мере, более дешевый) взнос, в котором один из наших кодеров пытается выяснить модель кода и стандарт кодирования и т.д. За WatiN, а затем исправить ошибку и предоставить патч.

Но ТРЕТИЙ способ "внести свой вклад" в ваш любимый проект с открытым исходным кодом является более тонким, но часто самым лучшим способом, который вы можете внести в него, уделяя ему внимание, как я только что сделал с WatiN по этой ссылке.

Я готов стать 100 долларами на том, что кто-то, кто читает этот ответ, проверит ссылку на WatiN, прочитает о проекте и загрузит его и начнет использовать его в своих собственных наборах тестов. И они должны с тех пор, как WatiN - отличный проект с открытым исходным кодом, а Jeroen парень позади этого действительно полезен!

Это также способствует. Помогая вашему любимому проекту с открытым исходным кодом получить некоторое внимание, рассказывая другим, как это здорово!

Ответ 2

Разработчики обошлись нам в деньгах. Открытый исходный код не стоит нам денег. Следовательно, если мы начнем давать разработчикам время для работы с ПО с открытым исходным кодом, то открытый исходный код теряет свои конкурентные преимущества, и мы можем также дать MS вызов, поскольку по крайней мере мы можем определить, сколько денег они стоят нам заранее.

Ответ 3

Мы вносим свой вклад в открытый исходный код в той ситуации, когда это было бы чистое безумие. Когда мы исправляем ошибки, мы всегда гарантируем, что они будут вставлены вверх по течению.

Как я уже сказал, было бы действительно безумным не делать этого и иметь альтернативу поддержке вилки.

Ответ 4

Наш менеджмент не понимает open source. Я не уверен, что наш босс понимает, что мы используем OSS для разработки.

В последний раз наш босс хотел опубликовать некоторые материалы как с открытым исходным кодом, но пакет должен быть связан с контрактом поддержки, поэтому я не верю, что он действительно знает, что означает Open-Source.

Итак, в одном предложении: мы не возвращаем открытый исходный код, потому что наше руководство не понимает концепцию открытого источника.

Обновление: Теперь у нас есть ОС-продукт, но наш менеджмент не понимает его до сегодняшнего дня. Фактически мы это сделали, потому что некоторые из наших клиентов говорили об open-source (и действительно предназначались бесплатно).

Ответ 5

Мы вносим исправления и исправления.

Однако мы вообще не запускаем новые проекты. У нас нет накладных расходов для поддержки такого проекта. К сожалению, вы не можете просто опубликовать tarball на веб-сайте и ожидать, что незнакомые люди добавят функции в ваш код. Для создания сообщества требуется работа.

Ответ 6

Ресурсы разработчиков/командные ресурсы и "уместность" предоставленного кода обратно.

С учетом этого, если мы вносим изменения в проект OSS, иногда изменения не обязательно подходят для возврата к проекту. Это может быть из-за прав IP, но на самом деле наиболее распространенной причиной является то, что мы просто не ожидаем, что другие люди потребуют таких конкретных модификаций программного обеспечения в том виде, как мы это сделали. Вообще говоря, такие патчи не имеют смысла посылать обратно команде, разрабатывающей проект OSS.

В других случаях эти изменения могут быть отправлены как патч разработчикам проекта OSS, но это потребует очистки/переформатирования кода, ветки данных частной компании от патча и т.д. Обычно, если мы используем Программное обеспечение OSS в начале, мы не заботимся о таких вещах, потому что большинство программ OSS в любом случае является грязным с точки зрения качества кода (т.е. Нет тестовых примеров, стандартов кодирования, документации и т.д.). Поэтому время, необходимое для очистки наших грязных исправлений до уже грязного кода, обычно больше времени, чем мы хотим потратить на фактор альтруизма здесь.

Тем не менее, я работал в компаниях, которые по мере необходимости вносили вклад в проекты OSS, и те, которые не вносили денежного вклада в некоторые проекты или распределения OSS.

Ответ 7

По моему мнению, самая большая проблема заключается в том, что большинство компаний занимаются разработкой проектов. Если проект разрабатывает то, что стоит опубликовать как открытый источник, обязательство на техническое обслуживание может быть предоставлено только до завершения проекта. После этого больше ресурсов для дальнейших разработок, поддержки сообщества, исправлений ошибок и т.д. Это обычно означает медленную смерть для продукта с открытым исходным кодом.

Кроме того, некоторые компании очень хотят посмотреть на PR для вещей, которые они публикуют, и это обычно означает пройти все процессы для публикаций. Это то, что в целом подавляет инженеров и программистов.

Ответ 8

Получение юридической информации. Серьезно, даже как огромный вкладчик в программное обеспечение с открытым исходным кодом, как крупная компания, бюрократия является убийцей. (Hope Legal не читает:)

Ответ 9

Компания, с которой я работаю, производит программное обеспечение, которое является собственностью, и наше программное обеспечение является высокоспециализированным и является нашим основным конкурентным преимуществом по сравнению с другими компаниями нашей отрасли. Не могу себе представить, почему Open Source не является чем-то, что мы поощряем.

Ответ 10

Как насчет компании, у которой нет разработчиков? Возможно, они не являются группой программного обеспечения и используют OSS для экономии денег, а также веб-группу, которая использует LAMP, но никогда не изменяет ни один из компонентов?

Ответ 11

В нашем случае мы производим исключительно индивидуальное программное обеспечение для конкретных условий государственного офиса. Из-за этого наше ПО не имеет никакой полезности ни для кого другого. Являясь государственным учреждением, мы не можем "жертвовать" время или деньги.

В теории мы могли бы с открытым исходным кодом находить часть нашей документации, но опять же отсутствие спроса сделало бы ее не более чем пустым жестом.

Ответ 12

Бизнес-логика.

Если я начну строить проект, где я использую исходный код для проекта FLOSS, а не только для библиотеки, то мне нужно разработать с осознанием двух факторов: изменений в коде, чтобы сделать он делает то, что я хочу и тех аспектов, которые мне разрешат выпустить в мир.

Как правило, это не так сложно сделать, но если крайние сроки жесткие, я не собираюсь "тратить время" на то, чтобы убрать наши проприетарные расширения.

Ответ 13

Программисты обошлись нам в деньгах, но вклад в открытый исходный код не приносит ценный доход.

Ответ 14

Мы вносят свой вклад и очень гордимся этим!

http://hg.nuxeo.org/opensocial - это наш вклад в Nuxeo от Leroy Merlin.

Хорошо, я не создаю процент дохода, но на самом деле это не так дорого. И когда люди будут вносить свой вклад в наш код (исправления, исправления ошибок, расширение), это будет код, который ничего не будет нам стоить.

Кроме того, наш вклад теперь включен в основную функцию Nuxeo, так что теперь мы выиграем от сертифицированной вендором интеграции нашего кода.

Ответ 15

Я не уверен, что вклад в деньги - лучший способ помочь OpenSource. Когда Джефф Этвуд отдал около 5000 долларов на проект OpenSource, проект проекта был благодарен... но если я правильно помню, он не был слишком уверен в том, что с ним делать.

Разработчикам, которые вносят вклад в проекты OpenSource, не платят за это. Они делают это, потому что им это нравится, хотят что-то доказать себе и т.д., Но деньги никогда не являются причиной, поскольку они знают, что они, вероятно, не заработают ни копейки. В лучшем случае они могут привлечь внимание, которое затем может принести доход (подумайте о новом работодателе, увеличьте трафик в своем блоге и т.д.)

Теперь я не говорю, что не следует вносить свой вклад, но я думаю, что денежные взносы не так эффективны, как можно было бы подумать, компании склонны думать, что их модель (капиталист) естественно распространяется на все вокруг:/

По моему мнению, проект OpenSource больше выгоден из отчетов об исправлениях/ошибках, чем от прямого денежного вклада, исключения, на которых размещается веб-сайт/хранилище проекта или финансирование совещаний для главных вкладчиков, чтобы они могли обсудить друг с другом, когда возникает необходимость, но, хотя это стоит денег, это прямо не дает деньги.

Ответ 16

Несмотря на то, что мы возвращаем исходный код в виде исправлений кода и выпускаем программное обеспечение с открытым исходным кодом, я могу понять, почему другие компании этого не делают. Потому что "это не приносит никакой пользы":)