Разрабатывайте возможности спринта при переносе сюжетных точек в схватке

Ответ 1

c) Ни то, ни другое. Не считайте ни один из незавершенных сюжетных пунктов к последнему спринту. Затем вы вернете историю в отставание для определения приоритетности ПО (он может убить его). Когда вы снова займетесь этим, вы переоцените это. Когда это произойдет, вы можете получить большее или меньшее число, чем в первый раз. Это может быть меньше, потому что вы много узнали об истории во время первой неудачной попытки, и поэтому на этот раз вы более уверены. Или это может быть больше, потому что в прошлый раз вы сделали некоторые предположения, которые заставляли вас недооценивать его, и на этот раз вы знаете, что он больше, чем вы думали раньше.

Скорость вашей команды снизится, потому что вы не закончили рассказ. Но это нормально, потому что вы все время преувеличивали. Поэтому на следующей встрече по планированию спринта вы можете взять 24 балла вместо 25, которые вы пробовали раньше.

Обычно я нахожу, что истории причин не заканчиваются вовремя, так это то, что мы делаем плохие предположения о простоте (просто плохой сборщик). Затем, когда мы входим в историю во время спринта, мы находим много сложностей (переустановим весь дом). Таким образом, большинство историй остаются равными или более высокими, чем раньше. Если бы это было всего лишь несколько линейных часов, то мне было бы интересно узнать, почему команда просто не справилась с задачей и не сделала это за каждое обязательство.

Ответ 2

Обычно мы предполагаем, что любая история, которая не была закончена, в основном "неартированная", что является вариантом A рода. Это оказалось так же хорошо, как и любое другое предположение, которое вы можете сделать. Концептуально мы просто возвращаем его обратно на отставание, так как мы можем отложить его дальше (если кто-то должен что-то исправить, тогда вы также можете оставить его на спринт или пять)

Аргумент для рассмотрения неармированных по этим строкам; Ты думал, что сможешь закончить его в спринте. Вы этого не сделали. И в большинстве случаев это по какой-то причине. И так как вы будете работать над этим для другого спринта, скорее всего, ваши требования будут меняться или возникают другие проблемы. Поэтому мы в основном рассматриваем утраченное усилие или, может быть, мудрость получилась менее пессимистичной;)

Ответ 3

Я бы сказал B (хотя вы не должны тратить много усилий, пытаясь оценить, сколько очков из 10 осталось...) или C.

По моему опыту, редко получается, что вы получили именно то, что было оценено. Гораздо чаще либо некоторые вещи не выполняются, либо все делается до окончания спринта (и новые предметы добавляются во время спринта). В обоих случаях обычно считается, что предмет не завершен, когда заканчивается спринт.

Итак, когда вы решаете, сколько вы предпримете на следующий спринт, в моей команде мы подумали, что, хотя полезно смотреть на вашу (долгосрочную) скорость, вы не должны думать о числах слишком много. Вместо этого просто добавьте элементы в новый спринт, пока команда не достигнет консенсуса о том, что больше предметов не подходит. Это может быть прагматичной альтернативой, особенно если вы еще не определили, каков ваш уровень скорости, или, как и в вашем случае, некоторые из предметов уже "почти закончены" - команда может довольно легко принять за это.

Ответ 4

Scrum sez, чтобы не было предоставлено никаких частичных кредитов для неполных предметов отставания спринта, независимо от того, завершено ли вы на 1% или 99%. Элемент возвращается к отставанию продукта (вверху), и владелец продукта получает сообщение о том, когда он работал. Если элемент почти закончен, он почти всегда заканчивается в следующем спринте.

Итак, вы подписались на 30 очков и получили только 25 очков, плюс еще один 5-очковый предмет был на 99% завершен. Поскольку вы знаете, что осталось не так много работы, вы можете взять 35 очков в следующем спринте... 30 пунктов новой работы плюс 5-точечный почти полный предмет. Если вы все сделаете, вы получите 35 очков, иначе вы повторите процесс для незавершенных предметов. Обратите внимание, что постоянное завершение не совершенных предметов - это запах Scrum, и их следует обсуждать и диагностировать в ретроспективе спринта, чтобы вы могли исправить основную проблему (неужели вы плохо знаете, были ли ваши оценки плохими? Ваша команда не выпускает? Ваша скорость не увеличивается как продвигается проект?).

Когда вы смотрите на среднюю скорость, эти провалы и повышения усредняются.

Ответ 5

В нашей компании мы делаем (B).

В целях планирования команда переоценивает сложность оставшихся и тех, которые используются в истории.

Однако для вычисления скорости исходные точки сюжета выделяются на спринт, который он завершен. Это может привести к эффекту видеть пилку, но это будет в конце концов, сам средний. Если много историй переливается на другие спринты, то ваши истории, вероятно, слишком велики для вашей длины спринта. Подумайте о том, чтобы разбить истории на более мелкие.

Надеюсь, что это поможет!

Ответ 6

Я бы сделал (C) в своей команде: - запомните эту незавершенную историю и начните планировать спринт, как обычно - оставайтесь немного на агрессивной стороне (выше средней скорости), когда делаете первый проход на совещании по планированию - после завершения первой части совещания по планированию, оценить доступное время и сравнить его с общим оставшимся временем во всех задачах - если разница составляет более 20%, при необходимости отредактируйте истории, обычно это означает добавление/удаление одной маленькой истории - он хорошо работает для моей команды.

Ответ 7

(c) Подход, который мы предприняли, заключается в том, чтобы всегда переоценивать сюжетные точки просто потому, что: (1) Осталось разное каждый раз (2) Сложность почти определенно изменилась (3) Ваши знания истории в связи с отставанием. Затем он рассматривается как любая другая история, когда вы выясняете, сколько вы собираетесь принять.

Однако, как только история пройдет, вы получите кредит на все количество очков. Да, я знаю, это звучит как (б). Но его нет. Читайте дальше:)

Пример: история оценивается в 13 баллов. Он не справляется с спринтом 1 и получает оценку в 6 баллов. Он не справляется с спринтом 2 и получает оценку в 2 балла. Он проходит в спринте 2. В конце спринта 2 команда получает 13 очков в конце спринта 2. Таким образом, среднее значение действительно не изменяется.

Были случаи, когда история закончилась тем, что была намного больше работы, чем ожидалось. В таких редких случаях, когда история проходит, команде разрешено повторно обсуждать сюжетные точки с владельцем продукта. Это происходит только потому, что объем выполненной работы может быть больше, чем первоначально оцененные точки сюжета. Например: первоначально она оценивалась в 13, но по какой-то причине работа была больше похожа на 30. Это делается так, чтобы среднее значение сюжета по-прежнему было достойным отражением объема проделанной работы. Например, эти 17 дополнительных очков могли избавиться от действительно уродливого технического долга, необходимого для прохождения этой истории.

Ответ 8

Я думаю, что его хороший подход к переоценке всех рассказов пользователей в конце спринта.

Очень важно переоценить готовые истории пользователей, если фактический размер отличается от первоначальной оценки, поэтому это необходимо для того, чтобы избежать оценки в будущем. Основная идея сюжетной точки - "относительная оценка", поэтому, чтобы предсказать что-то, мы должны иметь четкое представление о нашем предыдущем опыте. Чейзинг для скоростных чисел вместо фокусировки на точных оценках бесполезен, команда может в конечном итоге постоянно давать завышение только для того, чтобы иметь лучшую скорость, но фактическое количество функциональности за спринт не будет расти.

История пользователя не может быть выполнена частично, если только ПО не согласится с тем, что поставляемый мир фактически дает определенную ценность для конечного пользователя. В этом случае я бы дал одну оценку для уже сделанной и другую для оставшейся части, и в результате общая оценка в США будет такой суммой. В противном случае, если у вас нет такого соглашения с вашим ПО, вы не должны рассчитывать его на текущую скорость спринта, потому что скорость указывает только, сколько очков сделано (сделано). Я бы дал оценку оставшейся части и подсчитал только это число (если оно было сделано) в конце следующего спринта.

Скорость не должна быть целью, главная цель - дать точный прогноз, чтобы команда стала уверенной в количестве сюжетных точек, которые они взяли в следующий спринт. Точная оценка является основным ключом к повышению производительности команды, люди будут пытаться взять больше США, если они будут уверены, что их оценка правильная, и они могут делать все, что они совершили.

Ответ 9

Сначала выключите свои задачи так, чтобы они вписывались в один спринт.

Если есть задача, которая не завершилась, запишите, что вы сделали, сосчитайте те точки для спринта, над которыми они работали, а затем введите новый билет для остатка в следующем спринте.

Это всего лишь показатель того, что ваши оценки не очень хорошие, это может быть один или малый, над которым вам нужно работать.

Чтобы уточнить, вам нужно разбить билет на два, но не изменять его размер. Пропущенная оценка должна быть записана. Так что, если бы у вас было 10 очков, и вы закончили 70%, переместите 3 очка на следующий спринт, как говорят финишную функцию X.