Я хотел бы получить некоторые отзывы об этой идее, так как я вижу плюсы и минусы каждого подхода. Как разработчик Java, речь идет о хранении файлов jar в репозитории кода, но он может легко распространяться на другие скомпилированные языки.
Плюсы:
Минусы:
Мы архивируем релизы в структуру каталогов и помещаем соответствующие версии в исходный элемент управления. Это дает нам доступ к встроенным версиям и источнику, который их создал.
Это легко сделать, используя скрипты сборки для автоматизации тегов и архивирования релизов.
Компромисс: хранить инструменты и исходный код в сборниках репозитория и тегов. Таким образом, вы всегда можете воссоздать любую сборку продукта.
И вы всегда можете иметь отдельный репозиторий для скомпилированных артефактов.
Если вы можете создать достаточно хорошую систему сборки, тривиально воссоздать точную сборку только с помощью проверки кода, я не верю, что вам нужно хранить ваши сборки в репозитории.
Для большинства моих вещей я не храню определенные сборки своего кода, но я храню определенные версии библиотек, на которые опирается мой код. Несколько месяцев назад я приложил немало усилий, чтобы сделать тривиальным загружать в тег и набирать "ant", и все строит правильно, не полагаясь ни на что вне дерева. (исключая правильный javac и ant)
К сожалению, некоторые из наших кодовых баз не имеют такой хорошей системы сборки (т.е. требуют ручной настройки sdks и захвата различных внешних библиотек и переменных переменных), и было бы сложно воссоздать именно определенную версию сборки на основе репозитория (мы постоянно продвигаемся вперед и не поддерживаем старый код, поэтому рабочая станция разработчиков настроена достаточно близко, чтобы мы еще не были сожжены, чтобы вернуться к старой ветке до нашей текущей версии) и в этом случае мы сохраняем наши сборки релизов (для неизбежного жирного пальца "о нет, я был на неправильном сервере, делаю некоторые тесты" или что-то такое же коварное).
Я храню сборки в папке на сервере и регулярно их резервируют. Но я помещаю ревизию, которая представляет эту сборку. В папке сборки я храню не только исполняемые файлы, двоичные файлы или страницы (наш случай - это ASP.Net), но и сценарии изменений, которые мы получаем из SQL Delta.
Теги называются с тем же идентификатором, что и поля, поэтому, если у вас есть сборка "System_2009-07-30-01", у вас будет тег с этим именем. Поэтому, если вам нужно что-то исправить, вы просто смотрите на имя сборки, смотрите тег, а затем просматриваете версию, необходимую для просмотра того, что может произойти.
Я не думаю, что есть хорошая причина для версии фактической сборки. Пометьте исходную версию и сделайте так, чтобы только контролируемая группа имела доступ к изменению тегов. У тега сборки никогда не должно быть проверок, чтобы было возможно тривиально воссоздать сборку.
Мы собираемся помечать репозиторий для любой сборки, чтобы мы могли получить фактический источник для любого номера сборки, а затем мы зацикливаем и загружаем фактические опубликованные файлы сборки, которые фактически развернуты, - просто чтобы убедиться, что нет скрытых настроек последней минуты и т.д. во время развертывания, которые не отражены в самой сундук.
Поместите конкретные репозитории клиентов в хранилище.
Теоретически это не обязательно, поскольку мы всегда можем воспроизвести эту версию, но приятно иметь возможность просто получить точный .msi, который был отправлен определенному клиенту на определенную дату, - тогда мы проверяем это на чистом vm.
Одна из причин заключается в том, что он защищает вас от любых изменений вне вашей среды сборки, например, от Windows или визуального обновления студии. Возможно, вы не сможете воспроизвести бит-битовую сборку msi, если сам msi обновился!
Я думаю, что уместно хранить вывод сборки в системе управления версиями. И для тестирования некоторой конкретной версии сборки, так и для облегчения определенных задач разработки.
Однако вы должны убедиться, что вы также сохраните все в репозитории, которые понадобятся для воссоздания этой точной сборки, если это необходимо. Чтобы облегчить это, вы должны использовать тегирование/маркировку. Возможно, вам придется протестировать исправление ошибок с различными версиями различных компонентов, и в зависимости от сложности вашей общей системы вы можете попробовать разные комбинации.
Иногда. В большинстве случаев ответ отрицательный, но есть еще сценарии, где, если это имеет смысл, сделайте это.
В стороне, я удивлен, что это все еще открыто. Эти вопросы типа обсуждения обычно проголосовали за закрытие менее чем за 5 минут.
Чтобы смягчить беспокойство о том, что старые инструменты сборки могут не работать в более новой среде, мы архивируем изображения сборки для основных выпусков. Это легко сделать для нас, потому что наши машины сборки виртуализированы. Он планирует B, если другие средства не работают.
Я думаю, что источники, зависимости, двоичные файлы и инструменты сборки должны быть сопоставлены друг с другом... Это единственный способ отслеживать, что происходит с большими проектами, в которых окончательный выпуск поступает из многих исходных проектов...