Sharepoint CMS vs UmbracoCMS

Я работаю в крупной местной правительственной организации, которая собирается приступить к использованию SharePoint для замены нашей стареющей интрасети на всепользовательский сайт для совместного использования всех танцев. Фокус для интрасети будет заменять случайные файлы, страницы содержания и документы, которые распространяются по всей организации с помощью установки SharePoint, которая волшебным образом наведет порядок на все это.

Решение использовать SharePoint для интрасети уже сделано.

CMS, который мы используем на нашем общедоступном веб-сайте, также нуждается в замене. Я предложил использовать UmbracoCMS, но из-за ожидающей реализации SharePoint в нашей интрасети, мой босс предложил использовать SharePoint для веб-сайта тоже. Он предложил это с чисто логической точки зрения, поскольку он не разработчик, и я могу понять, почему этот курс действий может показаться очевидным путем.

Я очень скептически отношусь к использованию SharePoint для покрытия нашего веб-сайта. Нам понадобились бы только элементы "управления содержимым", причем большая часть остального сайта была составлена из существующих приложений .NET.

Для нашей интрасети разработка чего-то с SharePoint кажется очевидной, поскольку она будет интегрироваться с электронной почтой и Office и позволит обмениваться контентом и интегрироваться с нашей Active Directory (или тем, что я предполагаю).

Однако наш сайт совершенно другой и содержит множество приложений вместе с архаичной CMS. Это веб-сайт государственного сектора, поэтому ключевые слова являются доступностью веб-сайта и функциональной совместимостью. Он должен быть простым в использовании и генерировать чистый доступный вывод и действительный XHTML-совместимый код. Нам не нужны какие-либо функции совместного использования или обмена документами SharePoint для веб-сайта.

У меня возникает ощущение, что использование SharePoint для сайта - это очень плохая идея.

Я предложил UmbracoCMS в качестве контроля, которого я ожидаю, будет больше, чем с SharePoint, и интеграция с .NET означает, что мы потенциально можем объединить все наши приложения вместе легче, чем с SharePoint.

Есть ли у кого-нибудь опыт использования одного или обоих этих продуктов или знаете какие-либо интересные функции в SharePoint/Umbraco, чтобы я мог сделать это немного более четким?

Ответ 1

Будучи на конечной стадии построения одного из самых крупных публичных сайтов CMS на сайте MOSS 2007 (extranet/intranet/internet), я могу с уверенностью сказать, что он абсолютно ударил как CMS. Портал сотрудничества? Довольно приличный. Управление документами? Совсем неплохо. WCMS? Ужасно. Какой ужас. Держитесь подальше.

Почему? Конечно, вы можете заставить его работать, так как есть много примеров. Вы можете посмотреть на готовый продукт снаружи, и он может выглядеть довольно прилично. Но вы не представляете, как много боли, разочарования, перерасхода средств, задержек и общего вреда. Поверьте мне, это может быть довольно много.

Ответ 2

Основная проблема использования Microsoft Office SharePoint Server для вашего общедоступного веб-сайта - очень высокая стоимость лицензирования. Вам потребуется что-то вроде лицензии Office SharePoint Server 2007 для интернет-сайтов. Цена указана в 41 414 долл. США на странице

Ответ 3

Я не согласен с Мартином в том, что высокая стоимость лицензирования является основной проблемой. Основная проблема заключается в том, что Sharepoint не предназначен для CMS для публичных веб-сайтов. Когда-либо смотрел HTML-код, который Sharepoint выдает по умолчанию? Вы можете исправить все эти проблемы, но я говорил с людьми, которые это сделали, и все говорят, что нет смысла использовать Sharepoint для вашего публичного сайта. Поэтому, если доступность и функциональная совместимость важны, не используйте Sharepoint.

Я соглашусь, что sharepoint отлично подходит для создания интрасети.

Я думаю, что umbraco - это лучший cms для публичных веб-сайтов. Он предназначен для полного контроля над входом, вы можете интегрировать любой дизайн сайта (без ограничений), и вы можете использовать существующие элементы управления .net. Вот почему я выбрал Umbraco в качестве CMS по умолчанию для своих клиентов в 2007 году.

Приветствия,

Ричард

Ответ 4

Не зная ваших полных требований, Windows SharePoint Services 3.0 (в отличие от Microsoft Office SharePoint Server 2007) является хорошим решением. Лицензирование бесплатное, и оно хорошо работает как основа для публичных веб-сайтов. Используя WSS 3.0, вы сможете воспользоваться своей инфраструктурой, администрированием и обучением пользователей MOSS 2007. Я разработал ряд успешных публичных сайтов, использующих SharePoint для различных клиентов, и доволен результатами.

Эта ссылка обеспечивает всестороннее сравнение между WSS 3.0 и MOSS 2007:

http://office.microsoft.com/en-us/sharepointtechnology/FX101758691033.aspx

Ответ 5

Многие общественные организации используют SharePoint для общедоступных интернет-сайтов и сайтов совместной работы. При проектировании, проектировании и внедрении в соответствии с вашими требованиями, SharePoint может удовлетворить описанные вами требования (включая требования к доступности).

Реальные проблемы с SharePoint (как и в любом крупном проекте разработки программного обеспечения) состоят в том, что у вас есть команда компетентных профессионалов, которые знают, что они делают.

Вот несколько ссылок на списки сайтов, использующих SharePoint, чтобы лучше понять, как существующие организации используют SharePoint:

сайты SharePoint (WSS и MOSS) по отраслям в качестве wssdemo.com
Список 100 лучших общедоступных сайтов SharePoint от Joel Oleson, бывшего менеджера продуктов SharePoint в Microsoft.

Ответ 6

Можно ли использовать SharePoint для публичных веб-сайтов? Да, действительно. Если у вас есть сомнения, ознакомьтесь с этим сайтом: http://www.topsharepoint.com, где вы найдете такие сайты, как Ferrari, Volvo Cars, Библиотека Конгресса, Carlsberg, Viacom, KPMG и множество других профильных компаний или правительственных организаций.

Допустим, что с SharePoint могут возникнуть проблемы с доступностью, если вы полагаетесь только на функции Out of the Box из Microsoft Office SharePoint Server (MOSS), но со временем даже эти проблемы были устранены. ARF - прекрасный пример того, как были устранены некоторые из этих проблем (и теперь даже веб-части могут быть сделаны для проверки). Другой - AKS, в котором даже Microsoft официально участвует. Третий BKS.

Если люди по-прежнему делают сайты без проверки в SharePoint сегодня, это может быть очень хорошо, потому что они не исследовали полностью или не имеют приоритетов.

Если вы посмотрите на проблемы проверки, я бы сказал, так как вы уже решили использовать SharePoint для интрасети, очень мало причин не делать этого и для ваших общедоступных сайтов. Многие интрасети, работающие на MOSS, на самом деле основаны на CMS-шаблонах, потому что тогда вы получаете лучшее из обоих миров. Все возможности совместной работы для большинства частей могут быть легко включены для CMS-сайтов. Фактически вы получаете очень зрелый, готовый к работе, масштабируемый продукт я MOSS, который также включает в себя ряд других функций, таких как простое развертывание кода, поиск в корпоративной среде, рабочие процессы, запланированное развертывание контента от сервера к серверу, и длинный список других функций.

Я мог бы продолжать и рассказывать о SharePoint, но в заключение я просто должен сказать, что даже свободная часть WSS может быть превращена в систему CMS, проверенную сайтами, такими как Tozit и CompleteSharePoint.NET. Вы, скорее всего, также найдете, что, если вам нужны консультанты или нанимают людей для работы, проще получить SharePoint-людей на борту, чем Umbraco, просто из-за большого сообщества, поддерживающего платформу SharePoint.

Ответ 7

Моя компания начала тестирование Sharepoint Services (WSS 3.0), поскольку это бесплатная версия, но некоторые функции MOSS (Sharepoint 2007) являются короткими, но они бесплатны и поставляются с большинством вещей, которые могут потребоваться компании. Однако это продукт Microsoft, поэтому он всегда получил лицензию "gotchas".

WSS отлично работает для нас с помощью управления документами, совместной работы с коллегами, вики/типа блога, он интегрируется с аутентификацией LDAP/Windows (это MS в конце концов).

Ответ 8

Не забывайте учитывать принятие пользователем в своем решении. Чтобы тренироваться на двух разных системах, вы можете быстро стать PITA, если есть несколько людей, обновляющих сайт.

Ответ 9

Без глубокого знания sharepoint (используемого только для внутренних сайтов) я могу помочь только в части Umbraco. Как разработчик, я обожаю контроль над версией xhtml, никаких сюрпризов и экстремальных гибких функций. Включение больших сайтов, таких как сайты Conde Nast за пределами США, Heinz, Hasselblad +, еще много значит, что оно действительно масштабируется. Но, я думаю, что самым большим достоянием является сообщество, так легко получить большую помощь, если у вас возникнут какие-либо проблемы или у вас возникнет вопрос. См. http://our.umbraco.org. Я также могу рекомендовать видео, я думаю, что это очень хороший способ изучить основы в сочетании с креативным сайтом Starter Kit от Warren Buckley (доступный из репозитория пакетов).

Ответ 10

Не зная ничего о UmbracoCMS, я бы сказал, что использование системы sharepoint позволит вам делать то, что вам нужно сделать сейчас, а также расширить эту функциональность в будущем. В качестве дополнительного комментария к тем, которые были сделаны выше, имейте в виду, что вам понадобится какая-то функция публикации для этого внешнего сайта. Функция WSS и MOSS может использовать эту функцию. Миграция содержимого также интересна, так как вы можете развить функциональность своей текущей фермы, а затем выборочно нажимать эти функции на внешнюю ферму.

Подводя итог: Хотя установка по-прежнему является болью в прикладе, у вас будет гораздо лучший административный опыт, если ваша топология однородна. В конце концов, это то, что у вас есть текущая проблема в любом случае... зачем создавать больше хаоса?