Подтвердить что ты не робот

WPF и Windows Forms в настольных приложениях

Я занимаюсь разработкой приложений С# Windows Forms на пару лет, и, хотя я слышал и читал о WPF, я никогда не встречался с ним в тесном контакте. Некоторое время, чтобы пощадить этот spring, я, хотя я бы от него отступил, но сначала было бы интересно узнать, что вы, ребята, подумали об этом. Как вы думаете, стоит ли учиться для разработчика настольных приложений .NET? Там много других интересных вещей, с которыми я тоже хотел бы провести больше времени, поэтому, если это просто "весело" и практически не используется, я бы предпочел обратить внимание на него в другом месте.

4b9b3361

Ответ 1

Silverlight является подмножеством WPF, Silverlight primariliy ориентирован на анимацию и средства массовой информации, но не предназначен для создания сложных и крупных приложений для настольных компьютеров, но, конечно же, это не основная цель.

WPF может размещаться на веб-странице и иметь поддержку кросс-браузера (IE и Firefox)

Я бы рекомендовал использовать и изучить WPF, и в какой-то степени эти знания могут быть применены к Silverlight позже по треку.

И реально, мы меньше, чем на два года, от широко распространенных и развернутых мультитач-экранов в повседневной деятельности обычных людей, поэтому основное внимание на этом беспокоит крошечный процент на текущем рынке.

Ответ 2

Да, я предлагаю вам изучить WPF. Он имеет много преимуществ по сравнению с WinForms, таких как ускорение графического процессора и упрощение кода (XAML).

Плюс это выглядит хорошо на вашем резюме.

Ответ 3

Я перемещаю все свои разработки приложений из WinForms и в WPF. Несмотря на сложную кривую обучения (по какой-то причине я обнаружил, что WPF, как правило, сложнее изучить, чем любая новая технология, с которой я столкнулся в последние полтора десятилетия), я считаю, что чем сложнее пользовательский интерфейс, лучший WPF - это способ его реализации.

Ответ 4

стоит ли учиться для разработчика приложений .NET.NET?

Абсолютно! Если это ваша конкретная работа, нет лучшей технологии для обучения (в отличие от разработчика RIA, веб-разработчика, разработчика Java и т.д.).

поэтому, если это просто "весело" и не имеет практического применения, я бы предпочел обратить ваше внимание в другое место.

Это основное практическое использование, если вы когда-либо захотите написать приложения для Windows. Любые приложения... но, в частности, те, которые имеют нестандартный, сглаженный или сложный интерфейс.

Так что нет, это не просто забава... но это весело!

Подумайте об этом... ее первая в мире платформа графических/прикладных программ Microsoft, которая была написана без каких-либо серьезных уступок в наследии Win32... это означает ее радикальный архитектурный отход от того, что раньше, и с этим приходят большие выгоды.

Мое единственное предупреждение - это может занять некоторое время, чтобы окунуться в него.

Ответ 5

Что-то пропустили другие:

WPF позволяет упростить разделение дизайна и кодирования. Если вы планируете создать своего приложения, это отличная вещь. Он может использовать свои собственные инструменты, дружественные к дизайну, вместо инструментов кодирования для создания пользовательского интерфейса.

Ответ 6

Если у вас есть пользовательский интерфейс, который достаточно прост и вы хотите, чтобы приложение было легко поддерживаемым для будущих разработчиков (например, кто-то, кто не поднялся по кривой обучения wpf), тогда вам, вероятно, лучше не нужно делать окна.

Если у вас есть сложные требования к пользовательскому интерфейсу, и у вас всегда будут хорошие разработчики wpf, которые легко доступны, перейдите по пути WPF.

Мне действительно интересно, согласны ли другие с этим? Прокомментируйте, пожалуйста.

Я бы согласился с тем, что WPF имеет крутую кривую обучения, и я как бы чувствую это надвигающееся чувство, что microsoft откажется от wpf и xaml для чего-то еще, когда сенсорные экраны станут более популярными...

Ответ 7

Трудно сказать, но winforms с большей вероятностью будут отброшены, чем WPF, поэтому winforms вряд ли будет надежным будущим. Для WPF... хорошо это или плохо, но это будущее, если Windows 8 - это будущее (кроме HTML это единственный язык GUI).

Ответ 8

Слух в Microsoft заключается в том, что WPF - это тупиковая технология. Будущее Silverlight по ряду причин. Во-первых, WPF принимает только один "сфокусированный контроль", который не работает в среде с несколькими касаниями. Silverlight не имеет этого ограничения. Таким образом, он несовместим с некоторыми из будущих технологий MS, таких как портативные устройства с несколькими касаниями и Microsoft Surface.

Прямо сейчас WPF более функциональный, но если бы это был я, и мне не нужно было что-то специфичное для WPF, я бы разработал для Silverlight. И получите бонус, чтобы быть встроенным на веб-страницах.